дело № 12-138/11 РЕШЕНИЕ 27 июля 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., в помещении Пятигорского городского суда рассмотрев жалобу Коржова Евгения Владимировича, 24.01.1961 года рождения, уроженца г. Нефтекумска, образование высшее, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Нефтекумский район, с. Коясула, ул. Никитина, д. 21, кв. 2, на постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска Гориславской Ж.О. от 20 июня 2011 года, по административному делу в отношении Коржова Е.В. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 20 июня 2011 года Коржов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Как следует из постановления, 23 мая 2011 года в 17 часов 25 минут на ул. Университетская № 57 г. Пятигорска водитель Коржов Е.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21053 государственный номер М 769 ОС 26, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением, обозначенной дорожными знаками 3.1, 5.5, чем допустил нарушение п.1.3 ПДД РФ. Не соглашаясь с данным постановлением, Коржовым Е.В. подана жалоба, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка №3 г. Пятигорска от 20 июня 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить а его действия квалифицировать по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Коржов Е.В. доводы, изложенные в жалобе полностью поддержал. Он не был надлежащее извещен о слушании дела, в протоколе об административном правонарушении неверно указан адрес его регистрации места проживания, в соответствии с кодексом об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Часть 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяет, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Считает, что в его действиях отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на перекрестке по направлению его движения отсутствует знак 3.1 ПДД, кроме того, при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения в постановлении указаны должны быть обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу, в постановлении мирового судьи отсутствуют обстоятельства, характеризующие обстоятельства, отягчающие ответственность правонарушителя, указания на обстоятельства вменяемого правонарушения, место правонарушения, обстоятельства указывающие на событие правонарушения подлежат обязательному выяснению. Просит суд изменить постановление мирового судьи от 30 июня 2011 года переквалифицировав его действия на ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом доводов жалобы Коржова Е.В. проверив дело об административном правонарушении № 3-565/11, суд полагает доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. Как достоверно установлено, Коржов Е.В. зарегистрирован по адресу: Нефтекумский район, с. Каясула, ул. Никитина, д. 28, кв. 2, фактически проживает г. Пятигорск, ул. Нижняя, д. 68, в связи с чем, о времени и месте административного разбирательства знать он не мог, был лишен возможности защищать свои права и законные интересы. Рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие Коржова Е.В. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами, что повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. При рассмотрении настоящего дела порядок привлечения к административной ответственности был нарушен. Невыполнение мировым судьёй требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих со стороны судьи надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права Коржова Е.В. на судебную защиту. Оценив в совокупности, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с предоставленными Коржовым Е.В. доказательствами в опровержение указанных в административном материале фактов, суд считает, что правонарушение совершенное Коржовым Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст.12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Согласно ст.2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Запрещающий дорожный знак 3.1 «Въезд запрещен» запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении. Знак 5.5 «Дорога с односторонним движением» относится к знакам особых предписаний, которые вводят или отменяют определенные режимы движения и означает выезд на дорогу или проезжую часть с односторонним движением. Как следует из материалов дела и подтверждается показаниями правонарушителя, схемой административного правонарушения, приобщенными фотографиями расположения дорожных знаков в месте совершенного правонарушения, по пути следования Коржова Е.В. расположен дорожный знак 3.1 «въезд запрещен». Дорожный знак 5.6. «конец одностороннего движения» расположен для транспортных средств, движущихся в противоположном направлении от направления водителя Коржова Е.В., а потому последнему не виден. Согласно пункта 4.3 Национального стандарта знаки и светофоры размещают таким образом, чтобы они воспринимались только участниками движения, для которых они предназначены, и не были закрыты какими-либо препятствиями (рекламой, зелеными насаждениями, опорами наружного освещения и т.п.), обеспечивали удобство эксплуатации и уменьшали вероятность их повреждения. Задача данного знака заключается в запрете выезда именно на этот участок дороги с целью обеспечения бесперебойного въезда других транспортных средств, при этом нарушение требований знака 3.1 не влечет за собой выезд ни на полосу встречного движения, ни на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения. В данном случае можно однозначно утверждать о нарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.16 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения. Следует учитывать, что даже если Коржовым Е.В. был совершен прямой въезд под знак 3.1 «Движение запрещено», то он не мог знать и фактически не знал, что выезжает на дорогу с односторонним движением во встречном направлении, таким образом - максимум нарушил ПДД, ответственность за что предусмотрена по ст. 12.16. ч.1., вместе с тем, данный знак отсутствует на указанном участке дороги. Таким образом, в сложившейся дорожной ситуации действия Коржова Е.В. следует рассматривать, как несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, что подлежит квалификации по ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом представленных суду доказательств суд приходит к выводу, что действия Коржова Е.В. следует квалифицировать по ч.1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 июня 2011 года о привлечении Коржова Е.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим изменению. Признать Коржова Е.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 г. Пятигорска Ставропольского края от 20 июня 2011 года о привлечении Коржова Евгения Владимировича к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить. Признать Коржова Евгения Владимировича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей путем перечисления на расчетный счет 40101810300000010005 УФК по Ставропольскому краю г.Ставрополь (Управление внутренних дел г.Пятигорска) ИНН 2632033678, КПП 263201001; в ГРКЦ ГУ Банка России по Ставропольскому краю г.Ставрополь, БИК банка 040702001 КБК 188 1 16 30000 01 0000 140, ОКАТО 07427000000. Судья Н.Н.Паков