Дело №12-140/11

                                                               Р Е Ш Е Н И Е

05 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                Соловьяновой Г.А.

при секретаре                 Купцовой С.Н.

с участием

правонарушителя                                                                Чайка Р.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Чайка Романа Владимировича на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Зацепиной А.Н. от 18 июля 2011 года по административному делу в отношении Чайка Романа Владимировича в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 18 июля 2011 года Чайка Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ 090755 от 23 июня 2011 года, составленный инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД ГУВД ОВД по СК г. Лермонтов Жолобовым Д.А., водитель Чайка Р.В., управляя автомашиной «ВАЗ 11113-02», государственный регистрационный знак М 301 ХВ 26, принадлежащей на праве собственности Бобрусеву А.И., допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1.приложения № 2 к ПДД РФ, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года, что предусматривает административную ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложение № 1 к ПДД РФ.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Чайка Р.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 18 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании Чайка Р.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 23 июня 2011 года в 16 час. 17 мин. он двигался на автомашине «ОКА ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак М 301 ХВ 26, принадлежащей на праве собственности Бобрусеву А.И., по доверенности, по автодороге Пятигорск-Георгиевск 8-й км + 450 метров, в сторону г. Георгиевска. Погода была пасмурная, видимость плохая. Начал обгон Газели на отметке 1.5 пунктирной линии. Однако Газель начала ускорять движение, не дала ему возможность завершить обгон, в связи с чем увеличил скорость с целью перестроиться обратно, что послужило основанием вынужденного выезда на полосу встречного движения по разметке 1.5 с пересечением разметки 1.1. Не отрицает факт выезда на полосу встречного движения, но это был вынужденный маневр. Совершить маневр обгона до отметки 3.20 «Обгон запрещен» успел.

     Просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Зацепиной А.Н. от 18 июля 2011 отменить, производство по делу прекратить.

    Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Чайка Р.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

    Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

    Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Чайка Р.В. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 090755 от 23 июня 2011 года инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтов Жолобовым Д.А., согласно которого водитель Чайка Р.В., управляя автомашиной «ОКА ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак М 301 ХВ 26,, двигаясь по автодороге Пятигорск-Георгиевск 8-й км + 450 метров, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем нарушил требования п. 1.3. Правил дорожного движения РФ и горизонтальной разметки 1.1.приложения № 2 к ПДД РФ, утвержденного постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года и требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», приложение № 1 к ПДД РФ., в соответствии, с чем Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 18 июля 2011 года Чайка Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца.

    Указанный в данном протоколе п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

    В соответствии с п. 1.1. Правил дорожного движения РФ Приложения № 2 к Правилам дорожного движения РФ, горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Линии 1.1. пересекать запрещается.

    Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.     

    В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года №23 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

    Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

     Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 18 июля 2011 года о признании Чайка Р.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, является законным и основанным на законе, поскольку факт совершения административного правонарушения Чайка Р.В. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 ПМ 090755 от 23 июня 2011 года, фототаблицей, на которой зафиксировано движение автомашины «ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак М301ХВ 26, а также представленной суду видеозаписью движения автомашины «ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак М301ХВ 26, из которой усматривается факт нарушения водителем Чайка Р.В. требований дорожной разметки 1.3, 1.1 ПДД РФ Приложения № 2, также пояснениями Чайка Р.В. о том, что маневр обгона, с выездом на полосу встречного движения с пересечением разметки 1.1, совершен вынужденно.

    К доводам Чайка Р.В. в части того, что он действовал вынужденно, пересекая разметку 1.1., суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не позволяют гражданам, в том числе и Чайка Р.В. нарушать правила дорожного движения.

    Также несостоятельны и не нашли своего подтверждения в суде, доводы Чайка Р.В. в части того, что мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска при вынесении постановления от 18 июля 2011 года не принято во внимание то что, сопоставив видеозапись и схему происшествия сотрудник ДПС ошибся относительно нарушения требования знака 3.20 «Обгон запрещен», а также то, что из-за плохого качества видеозаписи, не были учтены габариты автомашины «Ока», поскольку 23 июня 2011 года была пасмурная погода, солнечные блики на видеозаписи не дают представления о том где начинается сплошная разметка, которая не дает полной картины дорожной обстановки и момента начала обгона. Из приобщенной к материалам дела фототаблицы движения автомашины «ВАЗ 1113», государственный регистрационный знак М 301 ХВ 26, бесспорно усматривается нарушение Чайка Р.В. п. 1.3., 1.1. ПДД РФ Приложения № 2.

    Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №2 г.Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 18 июля 2011 года о признании Чайка Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

                                                                Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 июля 2011 года о признании Чайка Романа Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Чайка Романа Владимировича - без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                        Г.А. Соловьянова