Мировой судья: Жукова И.Н.                                                              Дело №12-130/11

Р Е Ш Е Н И Е

03 августа 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего                Соловьяновой Г.А.

при секретаре                 Купцовой С.Н.

с участием

правонарушителя                                       Джигорханова С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу инспектора ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК (г. Лермонтов) лейтенанта милиции Дрогваль Р.А. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 27 апреля 2011 года по административному делу в отношении Джигорханова Сергея Георгиевича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 27 апреля 2011 года, Джигорханов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

    Согласно протоколу об административном правонарушении 26 СК № 105553 от 11 апреля 2011 года, составленный инспектором ДПС ОБДПС ГАИ № 1 ГУВД СК г. Лермонтов Дрогваль Р.А., водитель автомашины «Тойота Камри», государственный регистрационный знак М 747 МК 26, Джигорханов С.Г., принадлежащей ему на праве собственности, совершил нарушение п. 8.6 ПДД, управляя транспортным средством на пересечении проезжих частей, осуществляя левый поворот, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде лишения водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением, инспектором ДПС ОБДПС ГАИ № 1 ГУВД СК г. Лермонтов Дрогваль Р.А., подана жалоба, в которой указано, что в судебном заседании Джигорхановым С.Г. даны показания о том, что с вмененным ему правонарушением он не согласен, поскольку им совершен маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения при повороте на лево. Однако из видеозаписи правонарушения усматривается, что гражданин Джигорханов С.Г. совершает маневр выезда на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, проезжает некоторое расстояние по встречной полосе и после этого только осуществляет поворот налево. Кроме того, судебное заседание проведено в его отсутствие и отсутствие напарника. По названным причинам просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г.Пятигорска от 27 апреля 2011 года о привлечении Джигорханова С.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

    В судебном заседании правонарушитель Джигорханов С.Г. с доводами жалобы не согласен. Показал суду, что 11 апреля 2011 года, управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак М 747 МК 26, осуществлял движение по автодороге СЗО, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения для совершая поворота налево. С вмененным ему в вину фактом выезда на встречную полосу движения согласен, но не согласен с предъявленной частью обвинения, т.к. им совершен выезд для осуществления поворота налево. Кроме того, разметка на дорожном покрытии была практически неразличимой, по причине загрязненности пылью дорожного покрытия. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. оставить без изменения, а жалобу инспектора ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК (г. Лермонтов) лейтенанта милиции Дрогваль Р.А., без удовлетворения.

    Инспектор ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК (г. Лермонтов) лейтенант милиции Дрогваль Р.А. в судебное заседание не явился, который надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. Доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Заявлений с просьбами о переносе дела не поступало. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие названного лица.

    Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.

    Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Джигорханова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении 26 СК 105553 от 11 апреля 2011 года инспектором ДПС ОБДПС № 1 ГИБДД ГУВД по СК г. Лермонтов Дрогваль Р.А., согласно которого водитель Джигорханов С.Г., управляя автомашиной «Тойота Камри», государственный регистрационный знак М 747 МК 26, двигаясь по автодороге СЗО г. Пятигорска 5 км + 750 метров, совершил нарушение п. 8.6 ПДД, управляя транспортным средством на пересечении проезжих частей, осуществляя левый поворот, совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1., разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и события административного правонарушения, в протоколе отражены.

    При рассмотрении дела по существу, мировым судьей установлено, что Джигорханов С.Г. управляя транспортным средством на автодороге СЗО, 5 км + 750 метров,, на пересечении проезжих частей, осуществляя левый поворот совершил выезд на сторону, предназначенную для встречного движения.

     Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 27 апреля 2011 года Джигорханов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства.

    Анализ ч.2 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения только в тех случаях, когда это прямо запрещено Правилами дорожного движения, при отсутствии обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ.

    В соответствии с п.1.3 ПДД, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

    Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации горизонтальная разметка 1.3 разделяет транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, имеющих четыре полосы движения и более.

    Нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, в том числе дорожной разметки 1.3, которые повлекли выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, а также пункта 8.6 ПДД РФ, в соответствии с которым, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения, также следует квалифицировать по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

    Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.     

Часть 3 данной статьи наступает в случае выезда на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

    В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ от 11 ноября 2008 года №23 нарушение водителями требований дорожных знаков или разметки, которое повлекло выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения, следует квалифицировать по части 3 или части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, поскольку эти нормы являются специальными по отношению к статье 12.16 КоАП РФ. Такие ситуации могут возникнуть, например, при движении по дороге с одной полосой движения для каждого направления в результате нарушения требований дорожных знаков: 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", а также дорожной разметки 1.1.

    Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

    С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 27 апреля 2011 года о признании Джигорханова С.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб., является не основанным на законе.

    Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подтвержден совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств,достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, материалом видеофиксации исследованным в судебном заседании, схемой места правонарушения, представленной СПб ГУ "ДОДД", а потому вывод мирового судьи о наличии в действиях Джигорханова С.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ, является не правильным.

    Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными заявителем доказательствами, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 27 апреля 2010 года, которым Джигорханов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. подлежащим отмене.

Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

    В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

    Из представленных суду доказательств усматривается, что заявитель получил постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. 30 мая 2011 года, в связи с чем суд восстанавливает срок инспектору ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК (г. Лермонтов) лейтенант милиции Дрогваль Р.А. на обжалование указанного постановления.     

    В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом, в т.ч. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение Джигорхановым С.Г. совершено 11 апреля 2011 года, т.е. срок привлечения Джигорханова С.Г. к административной ответственности истек 11 июня 2011 года.

    Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Восстановить инспектору ДПС ГИБДД № 1 ГУВД по СК (г. Лермонтов) лейтенант милиции Дрогваль Р.А. срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 27 апреля 2011 года.

    Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 27 апреля 2011 года о признании Джигорханова Сергея Георгиевича виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. в доход государства, отменить.

    Производство по делу об административном правонарушении в отношении Джигорханова Сергея Георгиевича о признании виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ прекратитьза истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

    Судья:                                                                                                        Г.А. Соловьянова