дело №12-144/11 РЕШЕНИЕ 15 августа 2011года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Чумаченко Ивана Ивановича, 08 февраля 1978 года рождения, уроженец г. Пятигорска, образование неполное среднее, работает водителем маршрутного такси ИП Хурхуров, женатого, проживающего: г. Пятигорск, ул. Мира д. 60, кв. 2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Чумаченко И.И. на постановление № 26 ВВ 025340 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семенченко А.И. о привлечении его к административной ответственности ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: Постановлением № 26 ВВ 025340 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семенченко А.И., Чумаченко И.И., привлечен к административной ответственности по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. Находя привлечение к административной ответственности и назначение административного взыскания незаконным, Чумаченко И.И. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление № 26 ВВ 025340 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семенченко А.И. В обоснование заявленных требований Чумаченко И.И. в жалобе указал, что 20 июня 2011 года он двигался по ул. Малыгина, на пересечении ул. Малыгина и ул. Университетская, управляя автомобилем марки ГАЗ -3110, государственный регистрационный номер А -856УМ/26, был остановлен инспектором ДПС Семеченко А.И. Как ему пояснил инспектор, остановил его для проверки документов, свою фамилию инспектор сначала не назвал, он позже узнал его фамилию из выписки о штрафах, которую ему выдали на работе 25 июля 2011 года. После проверки документов инспектор сказал ему, что он нарушил ПДД, т.е. двигался не пристегнувшись ремнями безопасности и составил в отношении него протокол об административном правонарушении, данный протокол считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям: инспектор изначально его остановил для проверки документов не на стационарном посту, чем нарушил наставление по работе ДПС, затем ему инспектор предъявил нарушение правил дорожного движения, не предоставил показания аппаратуры фото- видеофиксации, не были представлены показания свидетелей, постановление вынесено на словах инспектора. Правила дорожного движения он не нарушал, ремень безопасности он отстегнул после остановки автомобиля, чтобы выйти из автомобиля, считает, что его вина не доказана. Так же ему не разъяснены его права, не ознакомили с протоколом об административном правонарушении, по отношении к нему со стороны инспектора были негативные высказывания, вел себя агрессивно, давил на него психологически, тем самым нарушил требования ст. 19 приказа МВД РФ № 185, предлагал ему инспектор разрешить вопрос за символическую плату на смете, он отказался. Просит суд постановление № 26 ВВ 025340 об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семенченко А.И., в отношении него по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и производство прекратить. Свидетель Семенченко А.И. в суде показал, что работает страшим инспектором- дежурным ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, 20 июня 2011 года им остановлен автомобиль ГАЗ 3110 государственный регистрационный знак А856УИ/26, под управлением водителя Чумаченко И.И., который нарушил ПДД, т.е. управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, о чем было вынесно постановление об административном правонарушении и назначено наказание водителю в виде административного штрафа в размере 500 рублей, Чумаченко И.И. в постановлении расписался. Выслушав Чумаченко И.И., свидетеля, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства. Ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Чумаченко И.И., управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Как следует из представленных материалов, Чумаченко И.И. был привлечен к административной ответственности на основании статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22). Пункт 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, принятых Правительством Российской Федерации во исполнение поручения федерального законодателя, направлен не только на обеспечение безопасности водителя, но и его способности управлять транспортным средством в экстраординарных ситуациях, возникающих в процессе дорожного движения, например при резком торможении, если оно необходимо для целей предотвращения дорожно-транспортного происшествия (пункт 10.5), что касается статьи 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях то она, предусматривая административное наказание за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, обеспечивает исполнение названной обязанности. Вина Чумаченко И.И. подтверждается постановлением об административном правонарушении № 26 ВВ 025340 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семенченко А.И., который подписан Чумаченко И.И. где он признавал, привлечение к административной ответственности. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление по делу об административном правонарушении № 26 ВВ 025340 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года, вынесенным инспектором ГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семенченко А.И., о признании виновным Чумаченко И.И. в совершении административного правонарушения по ст.12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Чумаченко И.И. административного правонарушения нашел свое подтверждение. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- РЕШИЛ: Постановление № 26 ВВ 025340 по делу об административном правонарушении от 20 июня 2011 года о признании Чумаченко Ивана Ивановича в совершении административного правонарушения предусмотренного ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу Чумаченко Ивана Ивановича на данное постановление - оставить без удовлетворения. Судья Н.Н. Паков