дело № 12-146/11 РЕШЕНИЕ 21 августа 2011 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием помощника прокурора города Пятигорска Арушанова А.Г., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда протест прокурора г. Пятигорска на постановление по делу об административном правонарушении в отношении Назиной Гелены Геннадьевны, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011г. № 0201, Назина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 02.06.2011г. примерно в 17 часов 30 минут ее несовершеннолетний сын Назин А.В., 07.05.1997 года рождения, находясь в общественном месте в районе дома № 38 ул. Лопатина г. Пятигорска, распивал алкогольный напиток «Джин-тоник» с содержанием спирта 9%. Находя привлечение к административной ответственности Назиной Г.Г. незаконным, прокурор города обратился в Пятигорский городской суд с протестом по делу об административном правонарушении в отношении Назиной Г.Г. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011г. № 0201. Помощник прокурора г.Пятигорска Арушанов А.Г. полностью поддержал доводы принесенного протеста и пояснил, что проверкой соблюдения закона при привлечении правонарушителей к административной ответственности выявлено, что постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011г. № 0201, Назина Г.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 02.06.2011г. примерно в 17 часов 30 минут ее несовершеннолетний сын Назин А.В., 07.05.1997 года рождения, находясь в общественном месте в районе дома № 38 ул. Лопатина г. Пятигорска, распивал алкогольный напиток «Джин-тоник» с содержанием спирта 9%. Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении установлено, что нормы закона административным органом не были исполнены в полном объеме, что повлекло нарушение конституционных прав лица, привлеченного к административной ответственности. Так, 02.06.2011г. инспектором ОДН ОВД по г. Пятигорску Онищенко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назиной Г.Г. 29.06.2011г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено определение о вызове Назиной Г.Г. и Назина А.В. на заседание 13.07.2011г. для рассмотрении протокола об административном правонарушении без указания на место и время его рассмотрения. Имеющиеся в материалах дела определение, а также квитанция отделения почтовой связи от 01.07.2011г., не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Назиной Г.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждают вручение ей почтового отправления с вложением соответствующего уведомления. 26.07.2011г. должностным лицом органа внутренних дел, исполняющим определение административного органа о приводе лица, участие которого признано обязательным, предложено Назиной Г.Г. написать заявление о рассмотрении «поведения ее несовершеннолетнего ребенка» на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска в их отсутствие. При этом, из объяснений Назиной Г.Г., полученных в ходе проверки в прокуратуре города, установлено, что в представленном ей на подписание заявлении отсутствовала информация о дате заседания; полагая, что рассмотрение поведения ее несовершеннолетнего ребенка не повлечет каких-либо последствий, в том числе административно-правовых, Назина Г.Г. подписала указанное заявление. Объяснения Назиной Г.Г. объективно подтверждаются текстом заявления, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, являются логичными и последовательными. На основании представленного в материалы дела заявления Назиной Г.Г. о рассмотрении поведения ее несовершеннолетнего ребенка в их отсутствие административный орган рассмотрел протокол об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении. При этом, какие-либо иные данные о надлежащем извещении Назиной Г.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела отсутствуют. В силу пункта 2 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении. Согласно ст. 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется в орган, уполномоченный рассматривать дело об административном правонарушении, в течение трех суток с момента составления протокола об административном правонарушении. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении согласно ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разрешаются вопросы, в том числе, о вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы. При рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела. Указанный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание административным органом условий, необходимых для реализации конституционного права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении его о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Исходя из указанных положений закона праву лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела и присутствовать в заседании корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность. Вместе с тем, статья 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность родителей за появление в состоянии опьянения несовершеннолетних в возрасте до шестнадцати лет, а равно распитие ими пива и напитков, изготавливаемых на его основе, алкогольной и спиртосодержащей продукции, потребления ими наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, иных одурманивающих веществ на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах. Как установлено в судебном заседании, что подтверждается материалами дела, 02.06.2011 инспектором ОДН ОВД по г. Пятигорску Онищенко В.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Назиной Г.Г. 29.06.2011г. Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска вынесено определение о вызове Назиной Г.Г. и Назина А.В. на заседание 13.07.2011г. для рассмотрении протокола об административном правонарушении без указания на место и время его рассмотрения. Имеющиеся в материалах дела определение, а также квитанция отделения почтовой связи от 01.07.2011г., не свидетельствуют о надлежащем уведомлении Назиной Г.Г. о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку не подтверждают вручение ей почтового отправления с вложением соответствующего уведомления. 26.07.2011г. должностным лицом органа внутренних дел, исполняющим определение административного органа о приводе лица, участие которого признано обязательным, предложено Назиной Г.Г. написать заявление о рассмотрении «поведения ее несовершеннолетнего ребенка» на заседании Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска в их отсутствие. Как следует из объяснений Назиной Г.Г., полученных в ходе проверки в прокуратуре города, в представленном ей на подписание заявлении отсутствовала информация о дате заседания; полагая, что рассмотрение поведения ее несовершеннолетнего ребенка не повлечет каких-либо последствий, в том числе административно-правовых, Назина Г.Г. подписала указанное заявление. Объяснения Назиной Г.Г. объективно подтверждаются текстом заявления, имеющегося в материалах дела об административном правонарушении, являются логичными и последовательными. Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, возможность их устранения отсутствует, в том числе и в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. решил: Постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011г. № 0201 о привлечении к административной ответственности в отношении Назиной Гелены Геннадьевны, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по делу об административном правонарушении в отношении Назиной Гелены Геннадьевны, предусмотренном ст. 20.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях -прекратить. Судья Н.Н.Паков Выслушав помощника прокурора Арушанова А.Г., исследовав материалы дела, суд находит доводы протеста прокурора г.Пятигорска обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Порядок привлечения к административной ответственности, установленный Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обязательным для всех органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.
С учетом изложенного, суд находит доводы протеста прокурора обоснованными, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0201 в отношении Назиной Г.Г.- незаконным, и считает возможным протест прокурора города Пятигорска удовлетворить, а постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав города-курорта Пятигорска от 27.07.2011 № 0201 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении Назиной Г.Г. подлежащим прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-