дело № 12-158/11 Решение 29 августа 2011 года гор.Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Веприцкого Николая Владимировича, 28 марта 1959 года рождения, гражданина РФ, уроженца г. Пятигорска, Ставропольского края, образование высшее, не работающего, женатого, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Февральская, д. 253, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Веприцкого Н.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 08 августа 2011 года в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 08 августа 2011 года, Веприцкий Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 4 (четыре) месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ 030240 от 05 июня 2011года, составленному инспектором ИДПС 2-го взвода ОБДПС № 2 ГАИ ГУВД СК, водитель Веприцкий Н.В. совершил нарушение п.п.1.3. ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. Не соглашаясь с данным постановлением, Веприцким Н.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска 08 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отменить. В судебном заседании заявитель, Веприцкий Н.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 05 июня 2011 года он следовал на своем автомобиле ВАЗ 21440 государственный номер М276ХУ/26 в сторону г. Пятигорска в районе пос. «Победа» решил совершить маневр обгона, поскольку следовавший впереди него автомобиль КАМАЗ двигался с очень маленькой скоростью, начал его обгонять на участке дороги с прерывистой разметкой разделяющей транспортные потоки противоположных направлений на дорогах, для окончания маневра, вынужден был пересечь сплошную линию разметки и проехать по встречной полосе движения, потому что автомобиль имел большие габариты в длину, а затем завершить маневр, после чего он был остановлен сотрудниками ДПС. Постановлением мирового судьи он признан виновным, считает постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям, судье не была дана объективная оценка всех доказательств по делу, к материалам дела приложен ДВД диск, на котором зафиксирована только часть маневра, который он осуществил во время движения по автодороге, на представленном диске отсутствует фрагмент записи, на котором зафиксировано начало маневра обгона, считает, данное обстоятельство и это имеет существенное значение для объективной оценки сложившийся ситуации, поскольку маневр был начат на участке дороги с разметкой 1.5 ГОСТ Р1256-99, что не запрещено ПДД, а не участке дороги с разметкой 1.6. Просит постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 08 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и административное дело в отношении его прекратить. Выслушав объяснения правонарушителя, исследовав материалы дела № 3-284/11, суд считает доводы жалобы Веприцкого Н.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение….. Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении. В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Веприцкого Н.В., составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 030240 от 05 июня 2011года, составленному инспектором ИДПС 2-го взвода ОБДПС № 2 ГАИ ГУВД СК, водитель Веприцкий Н.В. совершил нарушение п.п.1.3. ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, в соответствии с чем Постановлением мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 08 августа 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанный в данном протоколе п.1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №7 г. Пятигорска от 08 августа 2011 года о признании Веприцкого Н.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Веприцкого Н.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 ПМ 030240 от 05 июня 2011года, составленному инспектором ИДПС 2-го взвода ОБДПС № 2 ГАИ ГУВД СК, водитель Веприцкий Н.В. совершил нарушение п.п.1.3. ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон впереди идущего транспортного средства, выехал в нарушении ПДД на сторону дороги предназначенную для встречного движения, при этом пересек разметку 1.1 разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, а также объяснениями, данными в судебном заседании, что не успел завершить обгон и пересек сплошную линию, а также представленными суду ДВД диск, из которых усматривается факт выезда Веприцкого Н.В. на полосу встречного движения. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № №7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 08 августа 201 года о признании Веприцкого Николая Владимировича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Веприцкого Николая Владимировича - без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков