дело № 12-155/11 РЕШЕНИЕ 09 сентября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Линцова Александра Юрьевича на постановление вынесенное мировым судей судебного участка №10 г. Пятигорска Ставропольского края от 14 июля 2011 года по делу о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: Согласно прокола 26 ПМ 023810 от 09.05.2011 года, составленного инспектором ИДПС ОГАИ ОВД по г.Пятигорску Дрокиным И.Н., в том что 09 мая 2011 года в 22:00 водитель Линцов А.Ю. управляя автотранспортным средством БМВ 318, государственный регистрационный номер А848ОУ/26, не выполнил законные требования сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска 14 июля 2011 года, Линцов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Линцов А.Ю. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. В судебном заседании при рассмотрении дела 11 июля 2011 года судья не оглашая постановления по делу, разъяснил ему, что производство по делу будет прекращено, а он может быть свободен. В дальнейшем он узнал, что по делу вынесено другое постановление, которое он получил 04 августа 2011 года, вынесенное постановление было датированное 14 июля 2011 года. Протокол об административном правонарушении был составлен в отношении него по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя он сотрудникам ГАИ сообщал, что он не имеет права управления транспортными средствами, вмененное ему деяние следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом считает, что имеет место неправильной квалификации вмененного ему административного правонарушения. Полагает, что не может быть привлечен и к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку данной статьей предусмотрено санкция лишения права управления, т.е. лишение специального права. Он не имеет права управления транспортными средствами, следовательно не может быть лишен. Полагает, что постановление было вынесено мировым судьей на основе неполного исследования материалов дела, иначе судья обнаружил бы отсутствие в деле сведений о наличии у него права управления транспортными средствами, отсутствие водительского удостоверения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 14 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч 1, ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и административное дело в отношении его прекратить. Линцов А.Ю., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Судья считает возможным рассмотреть жалобу Линцова А.Ю. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Линцова А.Ю. Исследовав представленные в суд материалы дела об административном правонарушении суд считает, что производство по делу подлежит прекращению по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Линцова А.Ю. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с постановлением Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья судебного участка № 10 г. Пятигорска от 14 июля 2011года не дал оценку вышеуказанным доказательствам, а именно показаниям Линцова А.Ю.о том, что он не имеет права управления транспортными средствами, а потому вмененное ему деяние следовало квалифицировать по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Таким образом, для привлечения лица к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо установить наличие водительского удостоверения. В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом изложенного, суд находит постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 14 июля 2011 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - подлежащим отмене, поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения его к административной ответственности истек, а производство по административному делу в отношении Линцова А.Ю. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 14 июля 2011 года по делу о привлечении Линцова Александра Юрьевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить. Производство по административному делу в отношении Линцова Александра Юрьевича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судья Н.Н. Паков