Дело № 12-170/11 РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Рыжова Г.Н. и его представителя Кушнарева Д.С., участвующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Рыжова Геннадия Николаевича, 23 мая 1974 года рождения, уроженца г. Ессентуки Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Бульварная, 50/ 2, кв. 56, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Рыжов Г.Н., 25 января 2011 года в 11 часа 20 минут, в районе дома № 2-Б по ул. Гагарина в поселке Иноземцево, управлял транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М729РТ/26, на передней части которого установлены газоразрядные источники света - фары типа «НСR», которые предназначены под галогеновые лампы, что свидетельствует о том, что режим работы внешних световых приборов не соответствует требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил п. 3.1 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края от 18 февраля 2011 года Рыжов Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 месяцев с конфискацией указанных приборов и приспособлений. Не согласившись с постановлением, Рыжов Г.Н. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и подлежащим отмене, а производство по делу подлежащим прекращению по следующим основаниям. Так, согласно утверждениям Рыжкова Г.Н. и его представителя, мировым судьей грубо нарушены нормы материального и процессуального права, не применен закон, подлежащий применению; не учтены обстоятельства имеющие существенное значение для дела. 16 февраля 2011 года между ним - Рыжовым Г.Н. и адвокатом адвокатской конторы Андроповского района Поповой Т.С. заключено соглашение на оказание юридической помощи. В связи с тем, что Попова Т.С. к назначенному мировым судьей судебного участка № 9 Пятигорска времени и дате судебного разбирательства - 18 февраля 2011 года в 11.00 часов явиться не смогла по уважительной причине, ею в адрес судьи было направлено заявление об отложении судебного разбирательства, что подтверждается: оригиналом ходатайства об отложении судебного разбирательства в связи с занятостью Кроме того, Поповой Т.С. во исполнение требований ч. 3 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полномочия адвоката были удостоверены ордером № 045559, выданным 16 февраля 2011 года соответствующим адвокатским образованием, копия которого также направлена факсимильной связью по указанному номеру, что также подтверждается: оригиналом ордера № 045559, выданным 16 февраля 2011 года заведующей адвокатской конторы Андроповского района Поповой Т.С.; копией указанного ордера, которая факсимильной связью была направлена в суд; отчетом об отправке на вызываемый факс с телефонным номером 394794 (время старта 16 февраля, 18:09, время работы факса 55 секунд, 1 страница, результат - нормально, 16 февраля 2011 года, 18:10). Следовательно, документ, удостоверяющий полномочия адвоката Поповой Т.С. на представление интересов Рыжова Г.Н. на стадии судебного разбирательства по данному делу имеется и был направлен суду факсимильной связью в связи с отдаленностью нахождения адвоката от суда. Однако, к административному материалу в отношении Рыжова Г.Н. приобщено лишь ходатайство об отложении, полученное судом 16 февраля 2011 года в 18 часов 07 минут, а копия ордера, полученная судом 16 февраля 2011 года в 18 часов 10 минут в нарушение Инструкции по судебному делопроизводству на судебных участках мировых судей Ставропольского края, утвержденной на заседании Президиума Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2008 года, к делу не приобщена. Таким образом, в определении суда от 18 февраля 2011 года указаны не соответствующие действительности сведения о том, что отсутствует документ, подтверждающий полномочия адвоката Поповой Т.С. по делу об административном правонарушении в отношении Рыжова Г.Н., что по его мнению свидетельствует о том, что в ходе рассмотрения судом дела, результатом которого явилось обжалуемое постановление, он был лишен права на защиту. Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильною разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершений административного правонарушения. В соответствии с обжалуемым постановлением, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении серии 26СК № 091829 от 25 января 2011 года; протоколом досмотра транспортного средства серии 26АВ № 013153 от 25 января 2011 года; протоколом о запрещении эксплуатации транспортного средства серии 26АА № 303710 от 25 января 2011 года; протоколом об аресте вещей серии 26СС № 000091 от 25 января 2011 года; объяснениями свидетелей Босенко В.И., Уськеева Ю.Г.; фототаблицей; рапортом ИДПС 3-го взвода ДПС ОБДПС № 2 ГАИ ГУВД Ставропольского края г. Лермонтов. Однако, как считает Рыжов Г.Н., вышеуказанными доказательствами вина в совершении инкриминируемого ему правонарушения напротив, опровергается. Как установлено мировым судьей в соответствии с протоколом об административном правонарушении серии 26СК № 091829 от 25 января 2011 года, он - Рыжов Г.Н. 25 января 2011 года в 11 часов 20 минут на ул. Гагарина, 2-Б в пос. Иноземцево управлял транспортным средством «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М729РТ/26, с установленными газоразрядными источниками света в передние осветительные приборы - фары типа (один из типов «НСR»), которые предназначены под галогеновые лампы, то есть режим работы внешних световых приборов не соответствуют требованиям конструкции транспортного средства, чем нарушил пп. 3.1 «Перечня неисправностей и условий при которых запрещается эксплуатация транспортных средств» Правил дорожного движения РФ. Согласно письму МВД РФ № 13/5-427 от 25 февраля 2010 года «О нарушениях правил установки внешних световых приборов» в настоящее время на автотранспортные средства устанавливаются фары следующих официально утвержденных типов: «С» - ближнего, «R» - дальнего, «СR» - двухрежимного (ближнего и дальнего) света с лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); «НС» - ближнего, «НR» - дальнего, «HCR» - двухрежимного света с галогенными лампами накаливания (Правила ЕЭК ООН № 112, ГОСТ Р 41.112-2005); «DС» - ближнего, «DR» - дальнего, «DCR» - двухрежимного света с газоразрядными источниками света (Правила ЕЭК ООН № 98, ГОСТ Р 41.98-99). Также, из письма МВД РФ следует, что в соответствии с требованиями Правил ЕЭК ООН № 99 и ГОСТ Р 41.99-99 «Единообразные предписания, касающиеся официального утверждения газоразрядных источников света для использования в официально утвержденных газоразрядных оптических элементах механических транспортных средств» маркировка газоразрядных источников света, начинается с буквы «D». В соответствии же с фототаблицей, маркировка лампы, обнаруженной на автомобиле под его управлением начинается с буквы «С». Более того, проверка цветовой принадлежности потока ламп, установленной на автомобиле, сотрудником ГИБДД должна была осуществляться прибором «Спектрометр», а не методом непосредственной визуализации (согласно Постановлению Московского городского суда от 10 сентября 2008 года по делу N 4а-2724/08). Таким образом, по мнению Рыжова Г.Н. и его представителя, утверждения в протоколах об административном правонарушении серии 26СК № 091829 от 25 января 2011 года; досмотра транспортного средства серии 26АВ № 013153 от 25 января 2011 года; о запрещении эксплуатации транспортного средства серии 26АА № 303710 от 25 января 2011 года; об аресте вещей серии 26СС № 000091 от 25 января 2011 года; рапорте ИДПС 3-го взвода ДПС ОБДПС № 2 ГАИ ГУВД СК г. Лермонтова о том, что обнаруженные на автомобиле под управлением Рыжова Г.Н. лампы являются газоразрядными голословны и не подтверждены объективными доказательствами. Напротив, фототаблицей вышеуказанное утверждение опровергнуто. Следовательно, обстоятельства, на основании которых вынесено обжалуемое постановление, не доказаны. В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Согласно ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события, состава административного правонарушения. В силу ч. 3 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с ч. 1 ст. 27.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях досмотр транспортного средства любого вида, то есть обследование транспортного средства, проводимое без нарушения его конструктивной целостности, осуществляется в целях обнаружения орудий совершения либо предметов административного правонарушения. В нарушение указанного требования закона, досмотр автомобиля «УАЗ Патриот», государственный регистрационный знак М729РТ/26, был произведен с нарушением конструктивной целостности световых приборов, установленных на передней части данного автомобиля. Следовательно, протокол досмотра транспортного средства серии 26АВ № 013153 от 25 января 2011 года, не может быть использован в качестве доказательства по настоящему делу. Указанные нарушения закона при получении доказательств по делу отражены в его - Рыжова Г.Н. объяснении, находящемся в деле об административном правонарушении, которые проигнорированы мировым судьей. В соответствии с п. 2.2 Приказа МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 (в редакции от 31 декабря 2009 года) «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» в целях совершенствования деятельности органов внутренних дел в сфере контроля и надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения приказано принять меры по изготовлению бланков документации, предусмотренных Административным регламентом, и оснащению ими строевых подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции, участковых уполномоченных милиции. При составлении протоколов по настоящему делу были допущены следующие нарушения требований, предъявляемых Административным регламентом к процессуальным документам: в протоколах об административном правонарушении серии 26СК № 091829 от 25 января 2011 Фототаблица, приобщенная к материалу не содержит сведений о том, когда и кем она составлена, кто несет ответственность за достоверность содержащихся в ней сведений, не заверена ни подписями понятых, ни подписью Рыжова Г.Н. В протоколе досмотра транспортного средства серии 26 АВ № 013153 от января 2011 года в графе «при досмотре транспортного средства были обнаружены» не указаны вид и иные идентификационные признаки вещей. В протоколе об аресте вещей серии 26СС № 000091 от 25 января 2011 года ему не объявлено об ответственности за отчуждение или сокрытие арестованных вещей. В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. В силу ч. 3 ст. 26.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, в производстве которые находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела. Как указал в жалобе Рыжов Г.Н., в нарушение указанного требования закона, мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении не решил вопрос о вещах, на которые наложен арест. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. На основании изложенного, Рыжов Г.Н. просит суд постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении него отменить, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Рыжов Г.Н. и его представитель Кушнарев Д.С. поддержали доводы, изложенные в жалобе и просили жалобу удовлетворить. С учетом объяснений Рыжова Г.Н. и его представителя Кушнарева Д.С., проверив дело об административном правонарушении № 3-64-30-523/2011 в полном объеме, суд полагает отменить постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска от 18 февраля 2011 года в отношении Рыжова Г.Н., а его жалобу удовлетворить по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 1 ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В материалах административного дела отсутствуют данные о надлежащем извещении Рыжова Г.Н. Таким образом, рассмотрение дела в отсутствие Рыжова Г.Н. лишило его возможности воспользоваться предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей. Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. В соответствии с п. 3 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 9 г. Пятигорска от 18 февраля 2011 года в отношении Рыжова Г.Н. подлежащим отмене, срок привлечения его к административной ответственности истек, а производство по административному делу в отношении Рыжова Г.Н. подлежит прекращению. Руководствуясь ст.ст. 4.5, 24.5, 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд РЕШИЛ: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 18 февраля 2011года по административному делу в отношении Рыжова Геннадия Николаевича в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 6 месяцев- отменить. Производство по административному делу в отношении Рыжова Геннадия Николаевича о признании виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить. Судья Н.Н.Паков
в уголовном судопроизводстве; отчетом об отправке на вызываемый факс с телефонным номером 394794 (время старта 16 февраля, 18:07, время работы факса 46 секунд, 1 страница, результат - нормально, 16 февраля 2011 года,
18:07).
года; досмотра транспортного средства серии 26АВ № 013153 от 25 января 2011 года; о запрещении эксплуатации транспортного средства серии 26АА № 303710 от 25 января 2011 года; об аресте вещей серии 26СС № 000091 от 25 января 2011 года, не указаны сведения о разъяснении понятым их прав, предусмотренных ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; в протоколах: об административном правонарушении серии 26СК № 091829 от 25 января 2011 года; досмотра транспортного средства серии 26АВ № 013153 от 25 января 2011 года; об аресте вещей серии 26СС № 000091 от 25 января 2011 года в графе «при проведении досмотра для фиксации результатов применялась: «указать техническое средство фото-, киносъемки, видеозаписи, иной способ фиксации вещественных доказательств» таким техническим средством фиксации обозначено «фотосъемка».