дело №12-157/11 Решение 17 августа 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Карамова Армаиса Арменовича, 19.02.1983 года рождения, уроженца Р. Азербайджан, гражданина РФ, образование высшее, холостой, работающего пом. директора в ООО «Таймер» г. Пятигорска, проживающего: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. 2-я Линия, д. 25, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Карамова Армаиса Арменовича на постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска Зацепиной А.Н. от 02.08.2011 года,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 02.08.2011 года Карамов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ 113557 от 01.07.2011 года, составленному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь Винниковым В.А., водитель Карамов А.А. совершил нарушение п.1.3 ПДД водитель управлял транспортным средством Лада 210740 р/з М022ХК-26, нарушил требования дорожного знака п.п. 5.13.1 ПДД, «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», что повлекло движение во встречном направлении по дороге. Не соглашаясь с данным постановлением, Карамов А.А., подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска 02.08.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как незаконное. В судебном заседании заявитель, Карамов А.А., доводы жалобы поддержал. Считает, что наказание назначено без учета обстоятельств дела по существу, а именно:в ч. 4 ст. 12.15 КоАП говорится, что «Выезд в нарушение ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения, либо трамвайные пути встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев, а в случае административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей». В постановлении мировой судья ссылается на фиксированную видеосъемку в обоснование наличия факта совершения административного правонарушения, что тем самым не противоречитч.4 ст. 12.15 КоАП в части применения санкции в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но не умышленно, поскольку он был впервые в г. Ставрополе и, кроме того, не увидел знака, так как его прикрывали ветки дерева и именно об этом он заявил в судебном заседании. Кроме того, приезд в данный город был необходим для диагностического лечения, поэтому факт невнимательности признает и считает, что данные обстоятельства смягчающими наказание в соответствии с п.п. 3 ч. 1 ст. 4.2. КоАП. Данная работа является для него единственным источником заработка. Без права управления транспортным средством будет уволен, так как специфика данной работы заключается в непосредственном управлении транспортным средством с передвижением на территории КМВ, а также на территории близ лежащих республик. Норма применения наказания в виде наложения административного штрафа не была предусмотрена в редакции КоАП от 04.10.2010г, на тот период существовало единственное наказание как лишения права управления транспортными средствами на срок от 4-х до 6-ти месяцев. На сегодняшний день КоАП от 30.12.2001г. №195 - ФЗ с изменениями и дополнениями от 01.01.2011г. предусматривает альтернативу наказания за данный вид административного правонарушения в виде наложения административного штрафа. Им были принесены замечания на протокол судебного заседания по данному поводу, но судьей данный факт был проигнорирован. Просит изменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 02 августа 2011 о наложении на Карамова А.А. административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца на наказание, в виде наложения административного штрафа в размере пяти тысяч рублей. Выслушав объяснения Карамова А.А., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Карамова А.А. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение….. Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении. В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Карамова А.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 113557 от 01.07.2011 года, составленному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь Винниковым В.А., водитель Карамов А.А. совершил нарушение п.1.3 ПДД водитель управлял транспортным средством Лада 210740 р/з М022ХК-26, нарушил требования дорожного знака п.п. 5.13.1 ПДД, «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, в соответствии с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 02 августа 2011года признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанный в данном протоколе п.1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 2 г.Пятигорска от 02 августа 2011 года о признании Карамова А.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Карамова А.А. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 ПМ 113557 от 01.07.2011 года, составленному инспектором ИДПС ОБДПС ГИБДД г. Ставрополь Винниковым В.А., водитель Карамов А.А. совершил нарушение п.1.3 ПДД водитель управлял транспортным средством Лада 210740 р/з М022ХК-26, нарушил требования дорожного знака п.п. 5.13.1 ПДД, «Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств», что повлекло движение во встречном направлении по дороге, а также представленными суду схема и видеосъемка, из которых усматривается факт выезда Карамова А.А., на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с объездом препятствия. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 02 августа 2011 года о признании Карамова Армаиса Арменовича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Карамова Армаиса Арменовича - без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков