дело № 12-160/11 РЕШЕНИЕ 20 сентября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Хребтова О.А., рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Хануховой М.В., от 12 июля 2011г. по административному делу в отношении Хребтова Олега Александровича 12.12.1985 года рождения, уроженца г. Пятигорска, гражданина РФ, работающего индивидуальным предпринимателем, образование высшее, проживающий: г. Пятигорск, ул. 40 Лет Октября, д. 21, кв.13 в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Хануховой М.В., от 12 июля 2011г. в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Хребтов О.А., привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, вынесенным мировом судьей, Хребтов О.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям: поскольку при вынесении постановления имели место существенные нарушения норм административного и гражданского законодательства, а также были нарушены его конституционные права. Так в постановлении указано, что он в судебное заседание не явился, несмотря на то, что был надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил и никаких ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставлял. Указанные сведения не соответствуют действительности, поскольку он о дне судебного заседания в соответствии с требованиями закона извещен не был. В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебным извещением является «заказное письмо с уведомлением о вручении, судебная повестка с уведомлением о вручении, телефонограмма или телеграмма, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающие фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату». Административное правонарушение, в совершении которого он был признан виновным не совершал. Данное правонарушение совершил его брат-близнец Хребтов К.А., который представился его именем при задержании сотрудниками ГИБДД и в отношении него же были составлены протоколы об административном правонарушении, но указаны его анкетные данные, которыми представился брат. Таким образом, судом вынесено решение, основанное на неполно исследованных в судебном заседании доказательствах. В связи с изложенными обстоятельствами он был лишен возможности явиться в судебное заседание и представить доказательства своей невиновности в совершении административного правонарушения, что нарушает ее конституционные право на защиту, поскольку виновным в совершении административного правонарушения он себя не считает и административного правонарушения не совершал. О вынесенном судебном постановлении ему стало известно только 4.08.2011 года, когда он получил постановление у мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска. В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с п. 4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд апелляционной инстанции в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело может вынести решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного № 4 г. Пятигорска, от 12.07.2011 года, дело направить на новое рассмотрение. Хребтов О.А. в судебном заседании доводы своей жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить, просит суд отменить постановление мирового судьи судебного № 4 г. Пятигорска, от 12.07.2011 года, дело направить на новое рассмотрение. Исследовав материалы дела об административном правонарушении № 3-336/11 в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Как установлено судом Хребтов О.А. в судебном заседании 12 июля 2011 года не присутствовал. Копия постановления им получена 04 августа 2011 г. Суд полагает возможным восстановить Хребтову О.А. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 12 июля 2011 года, признав причину пропуска уважительной. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Хребтова О.А. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении № 26 ПМ 070100 в отношении Хребтова О.А. 20 июня 2011 года составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако от подписи и объяснений Хребтова О.А., отказался в присутствии понятых. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Хребтова О.А., 12 июля 2011 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. Вина Хребтова О.А. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Хребтова О.А. подтверждается протоколом об административном правонарушении № 26 ПМ 070100 20.06.2011 года, протоколом № 26 ПО 079868 от 20.06.2011 года об устранении от управления транспортным средством, протоколом 26 СК 023904 от 20 июня 2011г. о направлении на медицинское освидетельствование, объяснениями Хребтова О.А. написанными собственноручно, согласно которым он отказывается от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, объяснениями свидетелей Исраелян А.С., Пащенко М.А. и материалами дела. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Хребтова О.А. 12 июля 2011 года мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой. Наложенное на Хребтова О.А. административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Хребтова О.А. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Хребтова О.А. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Хребтова О.А. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Хребтова О.А. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 4 г.Пятигорска в отношении Хребтова О.А. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 4 - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Пятигорска от 12 июля 2011 года о привлечении к административной ответственности Хребтова Олега Александровича на основании ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Хребтова Олега Александровича на данное постановление - оставить без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков