дело № 12-169/11 РЕШЕНИЕ 27 сентября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Печейкиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Печейкина Анастасии Александровны, 25 июня 1992 года рождения, уроженки г. Пятигорска, образование неполное высшее, не замужем, работающей СКГТУ, специалистом по учебно-методической работе, проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. 6а, кв. 23, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Печейкина А.А., 26 июля 2011 года, в 13 часов 15 минут, на участке автодороги ул. Соборная - ул. Бр.Бернардацци г. Пятигорска, управляя автомобилем «HYUNDAI CETZ», государственный регистрационный знак В343СУ/26 оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, чем нарушила п. 2.5 Правил дорожного движения РФ. Постановлением 26 ВВ 080004 от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о.начальника ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Егоровым И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, Печейкина А.А. подала жалобу, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить в виду отсутствия состава правонарушения. Как сообщила в жалобе Печейкина А.А., 26 июля 2011 года она управляя автомобилем «HYUNDAI CETZ», государственный регистрационный знак В343СУ/26 примерно в 13:15, пересекая трамвайные пути на пересечении улиц Бр.Бернардацци и Соборная, ее автомобиль был поврежден в связи с наличием огромной дорожной ямы, прилегающей к трамвайной рельсе. Услышала громкий хлопок, после чего, проехав еще несколько метров, была вынуждена остановиться. Таким образом, она совершила вынужденную остановку примерно в 7-8 метрах от трамвайных путей. Осмотрев свое транспортное средство, обнаружила повреждение диска и лопнувшую шину правого переднего колеса. Поскольку при таких повреждениях дальнейшее движение автомобиля невозможно, она включила аварийную сигнализацию и выставила знак аварийной остановки. Как оказалось, она была не первая пострадавшая. От этой дорожной ямы до нее пострадало множество автомобилей. Одними из пострадавших к месту происшествия в 11:00 был вызван патруль ДПС, который им пришлось ждать на протяжении 7 часов. За этот промежуток времени от указанного повреждения дорожного покрытия пострадало 12 автомобилей. Сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП к 18:00. Об этом свидетельствует время (18-45), указанное в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении нее. Пока сотрудники ДПС оформляли всем пострадавшим протоколы об административном правонарушении, пострадало еще несколько автомобилей, в том числе и экипаж патрульной машины ДПС (гос. номер У 1621). Переехав через трамвайные пути и остановив ТС в 4х метрах от ее автомобиля, члены экипажа ДПС, заменили колесо и покинули место дорожного происшествия. К моменту, когда она покидала место ДТП (19-30), число пострадавших достигло 18. Вызывая патруль ДПС, все пострадавшие, рассчитывали на то, что им будут выданы соответствующие документы, которыми должно быть зафиксировано данное дорожное происшествие, после чего они смогут обратиться к виновным лицам и организациям с целью возмещения причиненного ущерба. Однако вместо ожидаемого результата в отношении каждого из пострадавших было возбуждено дело об административном правонарушении. Сотрудники ГИБДД определили, что каждым из них нарушен пункт 2.5 ПДД РФ, а именно: она и все они «не выполнили (требования) обязанности, предусмотренные ПДД в связи с ДТП, участником которого она является, убрав с места ДТП транспортное средство», т.е. попав в яму, она должна была моментально остановиться (в яме, на трамвайных путях) на протяжении 5 часов ожидания приезда сотрудников ГИБДД. Она пыталась объяснить, что ее автомобиль, попав в яму, продолжал движение еще несколько метров, пока она обнаружила, что должна остановиться. Сделав вынужденную остановку, она больше никуда не перемещала свое транспортное средство. Кроме того в соответствии с п. 12.4 ПДД РФ остановка транспортное средство запрещена на трамвайных путях, а так же в непосредственной близости от них, если это создает помехи движению трамваев, а в соответствии с п. 12.6 ПДД РФ при вынужденной остановке в местах где остановка запрещена, она, как водитель, должна принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. Однако на все их объяснения сотрудники ГИБДД не реагировали, старательно заполняя протокол за протоколом. Имеет место нарушение прав и равенства граждан РФ, гарантированное Конституцией РФ. В частности, автомобиль, попавший в яму сотрудники ГИБДД на служебном транспорте, не просто был убран с места ДТП (как это квалифицируется в отношении них, пострадавших), а вовсе покинул место ДТП. Это грубейшее нарушение ПДД РФ, ответственность за которое - лишение права управления ТС от 1 до 1,5 лет, либо административный арест до 15 суток. Однако инспекторы ДПС не предприняли попыток предотвратить данное нарушение и привлечь «виновных» к административной ответственности, позволив им покинуть место ДТП. С момента прибытия к месту ДТП сотрудников ГИБДД, за период составления в отношении них протоколов, от злополучной дорожной ямы пострадало еще 6 автомобилей. Вместо того, чтобы каким-либо образом предотвратить каждое следующее попадание в яму, Семягин А.А. и Кривулин Б.Б. составляли протоколы об административном правонарушении. Полагает, что сотрудники ГИБДД должны были возбудить дело об административном правонарушении в отношении виновных в повреждении дороги лиц. Данная ответственность предусмотрена статьей 12.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление об административном правонарушении направлено ей 31.08.2011г., получено ею 02.09.2011г., в связи с чем ею не пропущен срок для обжалования данного постановления. Просит суд постановление об административном правонарушении от 29.07.2011г. в отношении нее - отменить, в связи с отсутствием состава правонарушения прекратить дело об административном правонарушении. В судебном заседании Печейкина А.А. доводы своей жалобы полностью поддержала и просила суд удовлетворить. Выслушав объяснения Печейкиной А.А., свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч. 1 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение….. Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении. В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Семягиным А.А. составлен рапорт об административном правонарушении, схема ДТП и справка по ДТП, о том, что Печейкина А.А. совершила нарушение ПДД, т.е. оставил место ДТП имевшее место в г. Пятигорске, Соборная- ул. Бр. Бернардацци участником ДТП, в соответствии, с чем постановлением 26 ВВ 080004 от 29.07.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенным и.о. начальника ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску Егоровым И.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1ниях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. Действия водителя Печейкиной А.А. квалифицированы судом по ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не верно. Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в действиях Печейкиной А.А. отсутствуют признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В действиях Печейкиной А.А. отсутствует умысел на оставление в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась. Опрошенный в качестве свидетеля Семягин А.А., пояснил суду, что работает инспектором ИДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, 26 июня 2011 года он совместно с сотрудником Кривулиным Б.Б. приехали на место ДТП примерно в 16-20 час, т.к. поступило заявление в дежурную часть о ДТП. На месте ДТП было семь участников, им был составлен один рапорт на всех участников. ДТП- произошло наезд на препятствие, все участники движения пострадали от наезда на препятствие в разное время. Водитель Печейкина убрала свой автомобиль с места ДТП. Печейкина не составила схему ДТП в присутствии двух понятых, в связи, с чем вынесено постановление в отношении нее по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, она объяснила тем, что отъехала с места ДТП, т.к. у нее повреждено колесо, прокололась шина. Когда они прибыли на место ДТП, Печейкина сама вместе с другими участниками подошла к ним и сообщила о повреждении автомобиля. Судом установлено, что 26 июля 2011 года Печейкина управляя автомобилем «HYUNDAI CETZ», государственный регистрационный знак В343СУ/26, пересекая трамвайные пути на пересечении улиц Бр.Бернардацци и ул. Соборная, повредила свой автомобиль в связи с наличием препятствия -дорожной ямы, прилегающей к трамвайной рельсе. Услышала громкий хлопок, после чего, проехав еще несколько метров, была вынуждена остановиться. Таким образом, она совершила вынужденную остановку. Согласно п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения (в ред. Постановления Правительства РФ от 24 января 2001 г. N 67) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: - немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; - принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно - доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; - освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно; при необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; - сообщить о случившемся в милицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников милиции. Если в результате дорожно-транспортного происшествия нет пострадавших, водители при взаимном согласии в оценке обстоятельств случившегося могут, предварительно составив схему происшествия и подписав ее, прибыть на ближайший пост дорожно-патрульной службы (ДПС) или в орган милиции для оформления происшествия. Водитель Печейкина А.А. в сложившейся дорожной ситуации действовала в соответствии с требованиями Правил дорожного движения и их нарушения не допустила. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. Согласно пп. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 24.5, п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Печейкиной Анастасии Александровны, 25 июня 1992 года рождения, уроженки г. Пятигорска, образование неполное высшее, не замужем, работающей СКГТУ, специалистом по учебно-методической работе, проживающей по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Адмиральского, д. 6а, кв. 23, в связи с отсутствием состава указанного административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней со дня вручения копии постановления. Судья Н.Н.Паков