решение по делу №12-174/11

дело № 12-174/11

РЕШЕНИЕ

30 сентября 2011 года город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Бурацкого В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Бурацкого Виктора Борисовича, 14 июня 1958 года рождения, уроженца г.Пятигорска, образование среднее, женатого, не работающего, проживающего: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Краснопартизанская, д. 56, на постановление вынесенное № 26 ВВ247020 от 12.09.2011г. по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 26 ВВ247020 от 12.09.2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.9 ПДД РФ, выразившееся в том, что 12 сентября 2011 года в 07:45 час на пр. Советской Армии/ ул. Лысенковской в г. Пятигорске, водитель Бурацкий В.Б. управляя транспортным средством «ГАЗ 31029», государственный номерЕ273НР-26, при выезде на перекресток равнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству «Хендэ» государственный номер М961СА-26 под управлением Астахова А.А, приближающегося справа, совершил столкновение, Бурацкий В.Б. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей.

Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного взыскания незаконным, Бурацкий В.Б. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 26 ВВ247020 от 12.09.2011 года. Считает, что правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, поскольку во время движения двигался по своей полосе движения. Считает, что правила дорожного движения были нарушены другим водителем «Хендэ» государственный номер М961СА-26 Астаховым А.А, который двигался по дороге с грунтовым покрытием, перекресток не регулируемый и не обозначен знаками, а он двигался по дороге с асфальтным покрытием.

Просит суд постановление № 26 ВВ247020 от 12.09.2011 года, вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, о привлечении него в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в его действиях административного правонарушения.

В подтверждение своих доводов Бурацкий В.Б. в судебном заседании пояснил, что 12 сентября 2011 года в 07:45 час на пр. Советской Армии/ ул. Лысенковской в г. Пятигорске, произошло ДТП, в связи с чем он был привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 рублей. Считает, что правила дорожного движения были нарушены другим водителем «Хендэ» государственный номер М961СА-26 Астаховым А.А, который двигался по дороге с грунтовым покрытием, перекресток не регулируемый и не обозначен знаками, а он двигался по дороге с асфальтным покрытием.

Водитель автомашины «Хендэ» государственный номер М961СА-26 Астахов А.А, в суд не явился, заявлений с просьбой о переносе, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося Астахова А.А.

Выслушав доводы Бурацкого В.В., ознакомившись с жалобой, исследовав материалы административного дела по факту ДТП, произошедшего 12.09.2011 г. на пр. Советской Армии/ ул. Лысенковской в г. Пятигорске, суд считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Бурацкого В.В., предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков.

Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом.

Вина Бурацкого В.В. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он, обосновано, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Бурацкого В.Б. 12.09.2011 года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой.

Наложенное на Бурацкого В.Б. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Бурацкого В.Б. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Бурацкого В.Б. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Бурацкого В.Б. к административной ответственности соблюден.

С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Бурацкого В.Б. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Бурацкого В.Б. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление № 26 ВВ247020 от 12.09.2011 вынесенным инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, о привлечении Бурацкого Виктора Борисовича к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Бурацкого Виктора Борисовича на данное постановление - оставить без удовлетворения.

Судья Н.Н.Паков