Дело № 12-171/11 РЕШЕНИЕ 05 октября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Чуприна Алексея Георгиевича, 15 августа 1984 года рождения, уроженца с. Новоромановское Арзгирского района Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, женатого, работающего в МОУ СОШ № 22 г. Пятигорска, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, просп. Кирова, 73, кв. 5, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Чуприна А.Г. 26 июля 2011 года в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак М125ЕХ/26, на пересечении улиц Соборной и Бернардацци в г. Пятигорске, не выполнил обязанность водителя, предусмотренную п. 2.5 Правилами дорожного движения в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он явился. Постановлением по делу об административном правонарушении от 29 июля 2011 года, вынесенным исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску, Чуприна А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, и ему назначено административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 рублей. Не согласившись с постановлением, Чуприна А.Г. подал жалобу, в которой сообщил, что считает постановление по делу об административном правонарушении неправомерным и необоснованным, так как никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, он не совершал, и оснований привлекать его к административной ответственности не было. Незаконность постановления обусловлена существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Так, инспекторами ДПС Кривулиным Б.В. и Семягиным А.А. не были разъяснены ему права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе 26 ПМ № 024247 имеется соответствующая запись, то есть действиями указанных выше сотрудников полиции были грубо нарушены его конституционные права. При составлении протокола, схемы места происшествия и замерах дорожной ямы отсутствовали понятые, когда их присутствие обязательно и регламентируется Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, в нарушение нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определяющей, что свидетелем может быть любое лицо, которому известны какие-либо обстоятельства по данному делу, инспекторами Кривулиным Б.В. и Семягиным А.А. не были опрошены его жена Чуприна И.А., и другие очевидцы: Шамина Н.О. и Печейкина А., что можно расценить, как должностной подлог и злоупотребление властью. Необоснованность постановления обусловлена отсутствием аргументов, подтверждающих его вину, как водителя. Чуприна А.Г. считает, что нарушение, описанное в протоколе, не соответствует действительности, поскольку он не нарушал Правил дорожного движения, и как водитель, причастный к дорожно-транспортному происшествию, в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил дорожного движения имел право освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, а после фиксирования в присутствии свидетелей положения транспортного средства, следов и предметов, относящихся к происшествию, сообщил о случившемся в полицию, записал фамилии и адреса очевидцев и ожидал прибытия сотрудников полиции. Не осознавая полученных принадлежащему автомобилю механических повреждений, он не мог остановиться в яме, так как в соответствии с п. 12.4 Правил дорожного движения остановка транспортного средства запрещается на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; а в соответствии с п. 12.6 Правил дорожного движения при вынужденной остановке в местах, где остановка запрещена, он, как водитель, должен принять все возможные меры для отвода транспортного средства из этих мест. На основании изложенного, Чуприна А.Г. просил суд отменить постановление по делу об административном нарушении в отношении него. В судебном заседании Чуприна А.Г. просил жалобу удовлетворить. Суд, с учетом объяснений Чуприна А.Г., проверив в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Ответственность по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является. Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. Из объяснений Чуприна А.Г., данных им в судебном заседании, следует, что он 26 июля 2011 года, примерно в 10 часов 40 минут, управляя автомобилем «Митсубиси», государственный регистрационный знак М125ЕХ/26, на пересечении улиц Соборной и Бернардацци в г. Пятигорске, после пересечения трамвайных путей, правым передним колесом попал в выбоину, которая находилась между рельсами. Не поняв сразу, что автомобиль получил серьезные механические повреждения, он проехал от указанного места несколько метров, а затем остановил автомобиль на площадке около здания отдела ЗАГС по г. Пятигорску. При осмотре автомобиля обнаружил, что правое переднее колесо повреждено, на шине имелся разрез и поврежден диск. Включив аварийную сигнализацию и выставив на дороге аварийный знак, он обратился в дежурную часть ОВД по г. Пятигорску, откуда в 11.00 часов осуществлен вызов дежурного экипажа ДПС. Доказательств обратного, за исключением содержания протокола об административном правонарушении, в материалах дела об административном правонарушении не имеется, что в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии неустранимых сомнений в виновности Чуприна А.Г., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могут толковаться только в его пользу, так как не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. С учетом изложенного, суд считает постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от 29 июля 2011 годао привлечении Чуприна А.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Чуприна А.Г. прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное исполняющим обязанности начальника ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску от 29 июля 2011 года о привлечении Чуприна Алексея Георгиевича к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней. Судья В.П. Лихоман