дело № 12-154/11

РЕШЕНИЕ

23 августа 2011 года                                                                           г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Аванесян Н.М., адвоката Григорьянц В.Н., рассмотрев в помещении суда в г. Пятигорске жалобу адвоката Григорьянц В.Н. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аванесян Наринэ Мисаковны,-

УСТАНОВИЛ:

Протоколом об административном правонарушении № 125253 от 22 июля 2011 года, установлено, что 12 июля 2011 года в 14-15 час г. Пятигорск, пос. Горячеводский, рынок «Людмила» на торговом месте № 07 «А», ряд 03, при проверке соблюдения миграционного законодательства на основании распоряжения 41/500 от 12 июля 2011 года выявлена гражданка Армении, Аванесян Н.М., 1970 года рождения, которая осуществляла трудовую деятельность, продала мужскую обувь за 1200 рублей в качестве продавца, что является нарушением требований п. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» от 25.02.2002г., № 115 ФЗ, ст. 40 Постановления Правительства РФ от 15.11.2006г. № 681.

По результатам рассмотрения материалов начальником отдела УФМС России по СК в г. Пятигорске, Акименко И.Г. 12 июля 2011 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении, согласно которому Аванесян Н.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Адвокат Григорьянц В.Н. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Аванесян Н.М., с целью отмены данного постановления и прекращении производства. Аванесян Н.М. о принятом постановлении узнала 04.08.2011 года, в Пятигорским городским судом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ИП Аванесян Н.Г., где Аванесян Н.М. была свидетелем по делу, в связи, с чем ею пропущен срок обжалования постановления. Просит восстановить срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенного начальником УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске.

В поданной жалобе адвокат Григорьянц В.Н. указал, что на территории Российской Федерации Аванесян Н.Э. находится официально. С постановлением по делу об административном правонарушении от 12.07.2011года не согласен, считает постановление незаконным и не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. ИП Аванесян Н.Г. занимается мелко-розничной торговлей по адресу: г.Пятигорск, пос.Горячеводский, ул.Садовая 210 на территории рынка ООО «Людмила и К» торговое место № 7 «А», ряд № 3.При проведении проверки, по указанному адресу, к контейнеру № 7 «А» в 14:15, 12.07.2011, года подошли люди и представились сотрудниками УФМС. В это время около контейнера находилась супруга Аванесяна Н.Г., гражданка Республики Армения, Аванесян Н.М. В этот день она зашла к супругу и по этой причине, когда Аванесян Н.Г. отлучался в туалет, оставил её присмотреть за товаром, а не закрывал палатку. Она зашла к супругу буквально на несколько минут. Трудовую деятельность в качестве продавца она никогда не осуществляла, разрешения на работу ИП Аванесян Н.Г". ей не давал, оставил, как супругу присмотреть за товаром, чтобы отлучиться. В связи, с чем объективная сторона административного правонарушения по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Аванесян Н.М. отсутствует. В связи, с чем отсутствуют событие административного правонарушения. Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашла своего подтверждения материалами дела, а также нет и других обстоятельств имеющих значение для признания Аванесян Н.М. виновной. Аванесян Н.М., не была допущена и не осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в ИП Аванесян Н.Г., нарушений требований миграционного законодательства не допускалось. Считает сведения представленные в материалах дела не соответствуют действительности Просит суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении вынесенное начальником УФМС России по Ставропольскому краю в г.Пятигорске от 12.07.2011 года в отношении Аванесян Н.М., постановление начальника УФМС России по Ставропольскому краю, вынесенное 12.07.2011 года, отменить, производство прекратить.

В судебном заседании Аванесян Н.М. вину в совершении правонарушения не признала и пояснила, что она является супругой Аванесян Н.Г., ее супруг индивидуальный предприниматель, арендует торговое место на рынке «Людмила и К». 12 июля 2011 года пришла к нему на рынок, он отошел на несколько минут, попросил её присмотреть за товаром, зашла девушка, стала спрашивать у нее цену обуви, приблизительно назвала цену, сказала, чтобы она подождала возвращения супруга, но девушка согласилась с ценой не стала ждать, затем зашли сотрудники милиции и стали требовать документы. Она у супруга не работает, ни в каких трудовых отношениях с ним не состоит, является гражданкой Армении.

Свидетель Аванесян Н.Г., в суде пояснил, что занимается мелко - розничной торговлей по адресу: г. Пятигорск, пос. Горячеводский, ул. Садовая, д. 210 на территории рынка ООО «Людмила и К» торговое место № 7 А, ряд 13. При проведении проверки, по указанному адресу, к контейнеру подошли люди и представились сотрудниками ФМС, он в это время отлучился на 5 минут, в помещении находилась его супруга, она является гражданской республики Армения. Его супруга Аванесян Н.М. у него не работает, попросил присмотреть её за товаром, чтобы не закрывать палатку, она никогда в качестве продавца участие не принимала, зашла к нему буквально на несколько минут, разрешения на работу он ей не давал и к работе не привлекал, оставил ее на торговом месте, чтобы отлучиться в туалет. Пока он отсутствовал, сотрудники стали составлять протокол и писать все необходимое для дела, полностью игнорируя свидетелей, которые подтверждали факт, что его супруга Аванесян Н.М. никогда не осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца в «ИП Аванесян Н.Г.». Так в протоколе они указывают, что его супруга продавец, но подтверждающих фактов ими не представлены, так как их не могло быть. Работает только он один, а его супруга заходит иногда к нему, в основном это во время обеденного перерыва. Никаких рабочих действий она не выполняла.

Исследовав материалы дела, выслушав адвоката Григорьянц В.Н., Аванесян Н.М., свидетеля, суд считает, что в действиях Аванесян Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Адвокатом Григорьянц В.Н. заявлено данное ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд считает причины пропуска процессуального срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении уважительными, а потому восстанавливает пропущенный срок.

Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Статьёй 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за незаконное осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, (в ред. Федерального закона от 19.05.2010 N 86-ФЗ).

Согласно ч.3 ст.62 Конституции иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Из материалов дела, в том числе, из объяснений Аванесян Н.Г., Аванесян Н.М. следует, что 22.07.2011 года Аванесян Н.Г., осуществляющий торговлю на предоставленном ему торговом месте рынка ООО «Людмила и К», попросил свою супругу Аванесян Н.М. присмотреть на время за товаром, пока он отлучится по необходимости. При этом, он не давал свое согласия на реализацию товара, то есть деятельности по систематическому выполнению работ или оказанию услуг на основании трудового, гражданско-правового договора. Доказательств, убедительно подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

В связи, с чем имеются основания полагать о необъективности и некомпетентности административного органа в рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 1.5. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статьей; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Содержание протокола об административном правонарушении, составленного в отношении Аванесян Н.М. и исследованных судом материалов дела об административном правонарушении, не вызывает сомнения в том, что в действиях Аванесян Н.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного чт.18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения

Виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, не нашла своего подтверждения материалами дела, а также нет и других обстоятельств имеющих значение для признания Аванесян Н.М. виновной.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 12 июля 2011 года в отношении Аванесян Н.М. - подлежащим отмене, а жалобу на данное постановление - подлежащей удовлетворению.

Дело об административном правонарушении в отношении Аванесян Н.М. по ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Восстановить пропущенный срок адвокату Григорьянц В.Н. для обжалования постановления вынесенного начальником отдела УФМС России по СК в г. Пятигорске 12 июля 2011 года в отношении Аванесян Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесенное начальником отдела УФМС России по СК в г. Пятигорске, в отношении Аванесян Н.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении вынесенное отделом УФМС России по СК в г. Пятигорске в отношении Аванесян Н.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производством прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой.

Судья                     Паков Н.Н.