дело № 12-175/11 Решение 06 октября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Шустваль А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Шустваль Александра Сергеевича, 28.12.1974 года рождения, уроженец Казахстан, образование высшее, женатого, работающего инженерно-кадастрового центра г. Ессентуки, геодезист, проживающего: г. Пятигорск, ул. Советская, д. 137, на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Шишковой А.Ф. от 06 сентября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 06.09.2011г., Шустваль А.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 7АА592878 от 01.07.2011г. составленному инспектором ГДПС ОВД по Прохладненскому району, водитель Шустваль А.С. совершил нарушение п.п.1.3, 11.5 ПДД, управляя транспортным средством, совершил обгон транспортного средства с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений при обгоне транспортного средства, в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен». Не соглашаясь с данным постановлением, Шустваль А.С. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 06.09.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как незаконное. В судебном заседании заявитель, Шустваль А.С. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 06.09.2011г. мировым судьей судебного участка № 1 Шишковой А.Ф. вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которому он признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч. 4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца. Считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шишковой А.Ф. о назначении административного наказания вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене, так как в постановлении указывается на его полное признание в нарушении ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, хотя он своей вины не признавал и указал на это в протоколе и схеме составленной инспекторами ДПС. Кроме того в постановлении отсутствуют основания, по которым протокол и показания инспектора ДПС приняты в качестве доказательства, а его объяснения отвергнуты. Также в постановлении отсутствуют мотивы, по которым суд отдал преимущество доказательствам, представленным инспектором ДПС, по отношению к доказательствам его невиновности, представленным им. Указанное, является нарушением требований ст. 26.11 п. 4, 6 ч. 1 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при исследовании и оценки доказательств. Принципы всесторонности, полноты и объективности исследования доказательств, закрепленные ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, были мировым судьей нарушены, что свидетельствует о незаконности постановления по делу и является основанием для его отмены п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Составленная на месте схема нарушения, нарисована не правильно, и по его требованию указать на схеме прерывистую линию разметки инспекторы ДПС ему отказали. Им в тот же день сделаны снимки дороги где видна прерывистая линия разметки, а так же 2 свидетеля которые могут подтвердить, что на данном участке дороги линия разметки была прерывистая 1.5. Кроме того понятым был показан ролик на котором он якобы делает обгон, по его требованию к понятым написать, видят ли они совершает ли он обгон до или после знака, инспекторы ДПС отказали им в этом и взяли только подписи, объяснения понятых появились на схеме уже без присутствия понятых, то есть написаны самими инспекторами ДПС. Считает, что доказать его вину основываясь на факте видео съемки не возможно, так как видео камера не имеет функции свето-дальномера, и в момент обгона никакими техническими средствами не возможно доказать, начал ли он обгон до или после знака 3.21. Кроме того судьей сделаны выводы о нарушении на основании утверждения инспекторов ДПС о том, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия знака 3.20, но при этом проигнорирована схема на которой нарисован переезд и на котором уже действует правило 11.4 ПДД, что противоречит ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004 из которого следует, что знак 3.20 в этом месте не может быть установлен. «Знаки 3.20 и 3.22 устанавливают с одной из табличек 8.5.4-8.5.7 («Время действия») на дорогах с тремя и менее полосами движения в обоих направлениях в случаях повышенной опасности столкновения с встречными и попутными транспортными средствами, в зависимости от интенсивности движения, ширины и состояния проезжей части. Знак 3.20 устанавливают на участках дорог с необеспеченной видимостью встречного автомобиля, зона действия знака в этом случае определяется протяженностью опасного участка». На этом участке дороги абсолютная видимость в обоих направлениях, что видно на фотография сделанных им. Таким образом, есть два варианта установка знака "Обгон запрещен" - с временем действия знака и с зоной действия знака. Если нет таблички «Время действия», то знак, запрещающий обгон, установлен из-за ограничения видимости и поэтому действие знака по ГОСТ должно быть ограничено этой зоной. Для ограничения зоны действия, знак «Обгон запрещен» (п.5.4.31 ГОСТ Р 52289-2004) ставят с табличкой «Зона действия знака», либо устанавливают знак «Конец зоны запрещения обгона». На знаке не стояла табличка и в схеме составленной инспекторами она тоже не указана, а так же знак 3.21 установлен так же с нарушением ГОСТу Р 52289-2004 и ГОСТу Р 52290-2004. На дорогах с одной, двумя или тремя полосами для движения в обоих направлениях знаки 3.21, 3.23, 3.25 допускается устанавливать только с левой стороны дороги, размещая их на оборотной стороне знаков 3.20, 3.22, 3.24 соответственно, предназначенных для водителей транспортных средств, движущихся во встречном направлении. Таким образом, знаки установленные не по ГОСТ или не соответствующие ГОСТ отношения к ПДД не имеют. Следовательно, хотя и имеет место нарушение такого знака, но отсутствует событие правонарушения. По тем же основаниям отсутствует и состав правонарушения, т.к. нет объективной стороны. Согласно Федеральному Закону № 196-ФЗ п. 1 и п. 4 ст. 22 и п. 2 ст. 30 сотрудники ДПС должны были проконтролировать устранение противоречий между знаком 3.20 и горизонтальной разметкой 1.5, а так же законность установки знака 3.20 на этом участке дороги. А при составление протокола руководствоваться указанием №13/6-120 от 30.06.2008 г. Согласно которому при рассмотрении ситуаций, когда установлено, что линии горизонтальной разметки не соответствуют требованиям установленных дорожных знаков, ситуацию следует трактовать в пользу участников дорожного движения. Просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении от 6 сентября 2011г. мирового судьи судебного участка №1 Шишковой А.Ф., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить и прекратить производство по делу. Выслушав объяснения Шустваль А.С., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Шустваль А.С. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении. В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Шустваль А.С. составлен протокол об административном правонарушении 7АА592878 от 01.07.2011г., объяснением свидетеля, в котором он подтверждает, что увидел знак «обгон запрещен», но водитель автомобиля Лада Калина, совершил маневр обгона в зоне действия знака, так же данный факт подтверждается схемой от 01.07.2011г., Шустваль А.С. совершил нарушение п.п.1.3. ПДД, управляя транспортным средством, пересек сплошную линию разметки 1.1 и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений при обгоне транспортного средства, в соответствии с чем Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 06.09.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанный в данном протоколе п.1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска от 06.09.2011 года о признании Шустваль А.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Шустваль А.С. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 06 сентября 2011 года о признании Шустваль Александра Сергеевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Шустваль Александра Сергеевича - без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков