Судья Ханухова М.В.                    Дело № 12-179/11                                                          Р Е Ш Е Н И Е

13 октября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                                              Купцовой С.Н.

с участием лица, привлекаемого к

административной ответственности Гавриленко И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Гавриленко И.А. на постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Хануховой М.В. от 08 августа 2011 года по административному делу в отношении Гавриленко И.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ,

                                                         У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 08 августа 2011 года Гавриленко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Гавриленко И.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 08 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ссылаясь на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем не участвовал в судебном заседании при рассмотрении дела, был лишен возможности давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства.

    В судебном заседании Гавриленко И.А. суду показал, что 17 июля 2011 года примерно в 5 часов утра, он на автомашине <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Левченко В.Б., проезжал пост ДПС № 1 в г. Пятигорске, когда его остановили сотрудники ГИБДД с целью проверки документов. С протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, составленном ИДПС ОГАИ ОВД по г. Пятигорску Алихановым О.Ф. в отношении него, он не согласен, поскольку он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, также как и не отказывался от дачи письменных объяснений, т.к. сотрудники ГИБДД и не предлагали ему совершить указанные действия. Кроме того, показания, данные свидетелями о том, что он якобы отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, а затем и в специальном медицинском учреждении на состояние алкогольного опьянения, а также от дачи письменных объяснений и росписей, не могут быть положены в основу доказательства его виновности, поскольку свидетели на момент составления в отношении него протокола об административном правонарушении отсутствовали.

    В связи с этим, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Хануховой М.В. от 08 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, считает незаконным и просит его отменить, поскольку он не участвовал в судебном заседании по причине ненадлежащего извещения о слушании дела, в связи с чем, он был лишен возможности давать пояснения по делу, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства.

    Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Хануховой М.В. от 08 августа 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ отменить, административное производство прекратить.

    Допрошенный в судебном заседании от 13 октября 2011 года в качестве свидетеля К.А.Н. суду показал, что он ехал на автомашине с другом в г. Пятигорск. Сотрудники ГИБДД г. Пятигорска остановили его транспортное средство и попросили предъявить документы - водительское удостоверение, технический паспорт. Инспектор ДПС забрал предъявленные им документы, при этом положил на капот патрульной автомашины бланки протоколов и сказал ему и еще одному человеку, чтобы они расписались в документах. Никаких объяснений он не писал, не читал, только расписался в них. Всего он поставил 4-5 подписей. Если бы он не расписался в документах, то ему бы не вернули документы на его автомашину. Парня, присутствующего в зале судебного заседания, он не знает и никогда не видел.     

    Выслушав объяснения правонарушителя Гавриленко И.А., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Гавриленко И.А. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

    Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

    В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Гавриленко И.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 024314 от 17 июля 2011 года, согласно которого Гавриленко И.А. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД, т.е. водитель не выполнил законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в соответствии, с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 08 августа 2011 года Гавриленко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

    Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26ТТ №003243 от 17 июля 2011 года усматривается, что Гавриленко И.А. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что Гавриленко И.А. отказался от его прохождения.

    Согласно протоколу 26 ПО 049786 от 17 июля 2011 года Гавриленко И.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак М 336 ЕС 99, по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

    Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.       

    Согласно п.8 Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 11 ноября 2008 года № 23 «О внесении изменений в некоторые постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации» в качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования.

    В силу ст. 26.2 КоАП РФдоказательствами по делу об административном правонарушении, могут быть признаны любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

    Судом установлено, что 17 июля 2011 года в 05 час. 00 мин. в г. Пятигорске на посту ДПС № 1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ Гавриленко И.А. не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

    В соответствии ст. 12.26 КоАП РФ состав административного правонарушения образует сам факт отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования. Обязанность водителя пройти по требованию сотрудника милиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрена п. 2.3.2 Правил дорожного движения. Отказ Гавриленко И.А. от прохождения медицинского освидетельствования подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны обстоятельства правонарушения, от росписи в котором Гавриленко И.А. отказался, а также отказался в присутствии понятых от дачи объяснений (л.д. 2), протоколом 26 ТТ № 003243 от 17 июля 2011 о направлении на медицинское освидетельствование, содержащим основания для применения к Гавриленко И.А. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (запах алкоголя изо рта, нарушенная и неустойчивая поза, нарушение речи), из сведений которого усматривается, что Гавриленко И.А. при его задержании в графе «Пройти медицинское освидетельствование» отказался (л.д.4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством, содержащим основания для применения к Гавриленко И.А. подобной меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (подозрение в управлении в состоянии опьянения) (л.д. 3), письменными объяснениями свидетелей Ф.О.А., К.А.Н..д.6,7), рапортом инспектора ДПС ОВД по г. Пятигорску Алиханова О.Ф. (л.д.8).

    В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ указанные доказательства оценены мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности; данных, свидетельствующих о получении этих доказательств с нарушением требований закона, не имеется.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г.Пятигорска от 08 августа 2011 года, которым Гавриленко И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения Гавриловым И.А. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

    Наказание назначено в пределах санкции ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1. КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Доводы Гавриленко И.А. о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования, также как и не отказывался от дачи письменных объяснений, поскольку сотрудники ГИБДД ему этого и не предлагали, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Гавриленко И.А. не представлены суду опровергающие доказательства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

    Суд критически относится к свидетельским показаниям К.А.Н. данным в судебном заседании 13 октября 2011 года, поскольку они расходятся с его письменными объяснениями от 17 июля 2011 года, в которых КА.Н. подтверждает, что Гавриленко И.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в специальном медицинском учреждении, а также от дачи объяснений и росписей. Данное объяснение свидетеля по делу об административном правонарушении прочитано К.А.Н.., замечаний к объяснению не имеется, что подтверждено росписью К.А.Н. Факт росписи свидетеля К.А.Н. в объяснении свидетеля по делу об административном правонарушении от 17 июля 2011 года, а также в протоколах, составленных в отношении Гавриленко И.А., подтвержден К.А.Н. и в судебном заседании от 13 октября 2011 года.

    Суд считает несостоятельными доводы Гавриленко И.А. о том, что он не был надлежащим образом извещен о слушании по административному делу, в связи с чем не участвовал в судебном заседании 08 августа 2011 года, не мог давать пояснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, поскольку данный довод опровергается извещением, в котором отражено, что Гавриленко И.А. 20 июля 2011 года за исх. № 2084 направлена судебная повестка о рассмотрении административного дела 08 августа 2011 года в 12 часов 40 минут по адресу: г. Пятигорск, ул. Университетская, 19.

    Согласно ч. 4 ст. 29.7 КоАП РФ выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие лица, не явившегося в судебное заседание либо об отложении рассмотрения дела. Заявлений с просьбами о рассмотрении в его отсутствие либо об отложении судебного заседания от Гавриленко И.А. не поступило, в связи с чем административный материал в отношении Гавриленко И.А., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, рассмотрен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

     Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства мировым судьей судебного участка №4 г.Пятигорска Ставропольского края определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

    Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 08 августа 2011 года о признании Гавриленко И.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

                                                                  Р Е Ш И Л:

    Постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска Ставропольского края от 08 августа 2011 года о признании Гавриленко И.А. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Гавриленко И.А. - без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                        Г.А. Соловьянова