Дело № 12-173/11

РЕШЕНИЕ

11 октября 2011 года                                                                               город Пятигорск

        Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Гречко Виктора Владимировича, 07 августа 1973 года рождения, уроженца г. Орджоникидзе Северо-Осетинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ул. Октябрьская, 229, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Гречко В.В., 25 августа 2011 года в 18.00 часов, управляя автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М253АН/26, допустил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения РФ, в районе дома № 44 по ул. Советской в поселке Горячеводский г. Пятигорска, перед выполнением маневра обгона, не убедился в том, что двигавшееся впереди транспортное средство автомобиль «Тойота», государственный регистрационный знак У078УЕ/98, под управлением Мишиева М.Б., подало сигнал левого поворота и приступило к его выполнению, в результате чего, допустил столкновение с автомобилем «Тойота», государственный регистрационный знак У078УЕ/98.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным старшим инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску от07 сентября 2011 года Гречко В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 100 рублей.

Не согласившись с постановлением, Гречко В.В. подал жалобу, в которой просит постановление отменить, обоснование чего суду сообщил, что согласно п. 1 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Из протокола следует, что он - Гречко В.В. 25 августа 2011 года в 18.00 часов совершил нарушение п. 11.2 Правил дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а протокол об административном правонарушении составлен только 07 сентября 2011 года, то есть спустя 13 дней с момента совершения административного правонарушения.

Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения, перед поворотом (разворотом), остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В соответствии с пунктом 8.8 Правил дорожного движения, если при развороте вне перекрестка ширина, проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В нарушение данных пунктов Правил дорожного движения, водитель автомобиля «Тойота», при развороте на дороге с односторонним движением с крайней правой обочины не убедился, что данный маневр будет безопасен, не уступил дорогу транспортному средству, двигающемуся в попутном направлении по дороге с односторонним движением, в результате чего совершил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21093» под его управлением.

На основании изложенного, Гречко В.В. просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 07 сентября 2011 года, вынесенное в отношении него.

В судебном заседании Гречко В.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить.

С учетом объяснений лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему.

Как следует из показаний Мишиева М.Б., он двигался на автомобиле «Тойота» по ул. Советской со стороны проспекта Советской Армии в направлении улицы Чехова в г. Пятигорске со скоростью 30 км/ч, придерживаясь правого края дороги. В районе дома № 44 включил левый указатель поворота и снизил скорость. Посмотрев в зеркало и убедившись, что транспорт был далеко, начал поворачивать налево к аптеке. В этот момент почувствовал удар в левую сторону своего автомобиля. Остановился и увидел, что автомобиль «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М253АН/26, под управлением Гречко В.В. столкнулся с его автомобилем.

Согласно показаниям Гречко В.В., он управлял автомобилем «ВАЗ-21093», государственный регистрационный знак М253АН/26, двигался по ул. Советской в сторону ул. Чехова в поселке Горячеводский г. Пятигорска со скоростью 40 км/ч. Впереди по центру дороги, в попутном направлении двигался автомобиль «Тойота», под управлением, как позже узнал - Мишиева М.Б., который в районе дома № 44 по ул. Советской, принял вправо, съехав на обочину, сразу же стал выполнять маневр разворота, не включая указателя поворота, преградив ему дорогу. Он принял меры для экстренной остановки автомобиля, но столкновения не смог избежать, ударив автомобиль «Тойота» в левый бок.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Гречко В.В. нарушил п. 11.2 Правил дорожного движения, то есть перед выполнением маневра обгона, не убедился в том, что двигающееся впереди транспортное средство подало сигнал левого поворота и приступило к его выполнению.

Вместе с тем, из других материалов дела: схемы места дорожно-транспортного происшествия, невозможно сделать вывод, который положен в основу постановления по делу об административном правонарушении, которое вынесено на основе показаний водителя Мишиева М.Б., в то время как не приводятся мотивы, по которым показания Мишиева М.Б. приняты должностным лицом, вынесшим постановление по делу, за основу, а другие - показания Гречко В.В. отвергнуты, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, с учетом имеющихся противоречий в показаниях Мишиева М.Б. и Гречко В.В., которые не устранены при производстве по делу об административном правонарушении, должностным лицом ОГИБДД отдела МВД по г. Пятигорску, в производстве которого находилось данное дело, допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное 07 сентября 2011 года в отношении Гречко Виктора Владимировича отменить, дело направить в ОГИБДД отдела МВД РФ по г. Пятигорску на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд в течение 10 дней.

Судья                           В.П. Лихоман