Дело № 12-196/11

РЕШЕНИЕ

15 ноября 2011 года                                                                                город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Костенко Сергея Ивановича, 20 апреля 1958 года рождения, уроженца г. Пятигорска Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, имеющего средне специальное образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Речная, 53, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, Костенко С.И. 20 августа 2011 года, в темное время суток - в 21 час 05 минут, в районе дома № 136 по ул. Георгиевской в г. Пятигорске, передвигаясь верхом на лошади, нарушил п.п. 24.4., 24.5, пп. 2 п. 24.7 Правил дорожного движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак М163СХ/26, под управлением Минина В.П.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску от 18 октября 2011 года, Костенко С.И.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 (двести) рублей.

Не согласившись с постановлением, Костенко С.И. подал жалобу, в которой, а также судебном заседании сообщил, что 20 августа 2011 года в 21.00 час, он верхом на лошади, двигаясь по ул. Чехова г. Пятигорска, подъехал к перекрестку с ул. Георгиевской, районе дома № 136, намереваясь пересечь проезжую часть.

Убедившись, что автомобилей нет, стал переезжать проезжую часть ул. Георгиевской. Неожиданно лошадь занервничала и стала ускорять шаг. В этот момент, на высокой скорости, лошадь вместе с ним сбил автомобиль «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак М163СХ/26. От удара он вылетел из седла и ударился левым плечом об асфальт, а лошадь протащил автомобиль еще 10 метров.

Очнувшись, он увидел, что лошадь убежала, и он пошел ее ловить, не дожидаясь сотрудников полиции, которых вызвал водитель автомобиля. Спустя некоторое время к нему домой приехали сотрудники полиции и попросили подписать схему происшествия и расписаться в протоколе. Находясь в шоковом состоянии и испытывая жгучую, нестерпимую боль в области левого плечевого сустава и лопатки, он подписал предъявленные документы, не читая их. Поздним вечером этого же дня, он обратился за медицинской помощью ЦГБ № 1 г. Пятигорска, где 21 августа 2011 года диагностировали: перелом левого локтевого сустава и двойной перелом лопатки. С 21 по 26 августа 2011 года он находился на лечении в ЦГБ, затем направлен на дальнейшее лечение в травмпункт при городской поликлинике 1-го Мая. Находился на амбулаторном лечении в травмпункте с 21 сентября по 12 октября 2011 года.

Вынесенное постановление стало для него полной неожиданностью, так как он был уверен, что виновен в столкновении водитель автомобиля «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак М163СХ/26, так как по ходу движения автомобиля установлены знаки, ограничивающие скорость движения до 40 км/ч; предупреждающий знак «осторожно дети» и имеются на проезжей части искусственные неровности, для погашения скорости. Игнорируя все знаки, водитель автомобиля в нарушение скоростного режима, двигался со скоростью значительно превышающей 40 км/ч. В месте столкновения обзор проезжей части позволяет водителю увидеть пешехода, либо препятствие для дальнейшего движения и применить торможение, чего не сделал водитель автомобиля, или не мог сделать в виду высокой скорости движения, так как после столкновения он протащил лошадь весом 500 кг еще 10 метров.

Костенко С.И. считает, что сотрудники полиции в нарушения закона, умышленно не отразили в первичных документах фактические обстоятельства происшествия. Не дали оценку действиям водителя автомобиля, который, по его мнению, виновен в столкновении.

Указанное постановление нарушает его - Костенко С.И. права, поскольку он не нарушал требований Правил дорожного движения, но попал в дорожно-транспортное происшествие, в результате чего получил травмы и находился на длительном лечении. Его лошадь так же получила повреждения и он вынужден был ее лечить, а виновное в дорожно-транспортном происшествии лицо, ответственности не несет.

По изложенным основаниям Костенко С.И. просит суд признать постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску, незаконным и отменить его.

В судебном заседании потерпевший Минин В.П. возражал в отношении жалобы Костенко С.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 18 октября 2011 года, поскольку считает его законным и обоснованным, так как нарушение требования Правил дорожного движения допустил Костенко С.И., управлял лошадью в темное время суток. Подъезжая к перекрестку с ул. Георгиевской, по которой двигался он - Минин В.П. на автомобиле, Костенко С.И. не принял мер к остановке перед ним, помимо того, что не имел права передвигаться на лошади в темное время суток. Движение на перекрестке улиц Чехова и Георгиевской знаками не урегулировано. Непосредственно перед перекрестком имеется искусственная неровность и соответствующий дорожный знак для снижения скорости, из-за которой он не мог двигаться быстрее 40 км/ч, а после столкновения с лошадью, автомобиль остановился через 2 м, а после того как лошадь убежала, прокатился еще несколько метров.

Все изложенное отражено в видеозаписи, которая сделана видеорегистратором, установленным в его - Минина В.П. автомобиле и представлена в суд.

С учетом доводов Костенко С.И. и Минина В.П., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску от 18 октября 2011 года в отношении Костенко С.И., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Вина Костенко С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: схемой места дорожно-транспортного происшествия от 20 августа 2011 года, протоколом об административном правонарушении от 18 октября 2011 года серии 26СК № 028189, объяснениями Костенко С.И. и Минина В.П., а также видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, из которых следует, что Костенко С.И. в темное время суток, двигался верхом на лошади по проезжей части дороги ул. Чехова, выехав без остановки на перекресток с ул. Георгиевской, по которой двигался Минин В.П., управляя автомобилем.

В соответствии с п. 24.7 Правил дорожного движения, водителям гужевых повозок (саней), погонщикам вьючных, верховых животных и скота запрещается: (абз. 3) прогонять животных через железнодорожные пути и дороги вне специально отведенных мест, а также в темное время суток и в условиях недостаточной видимости (кроме скотопрогонов на разных уровнях).

Действия Костенко С.И. инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим мопедом, велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводы Костенко С.И. о том, что он передвигаясь верхом на лошади остановился перед перекрестком и, убедившись в безопасности, продолжил движение; двигался в светлое время суток; о том, что Минин В.П. двигался с превышением скоростного режима, опровергаются видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, а также другими, перечисленными выше материалами дела об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Костенко С.И. учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД отдела МВД России по г. Пятигорску от 18 октября 2011 года в отношении Костенко Сергея Ивановича, оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Пятигорский городской суд, путем подачи жалобы в течение 10 дней.

Судья                           В.П. Лихоман