Дело № 12-206/2011 Р Е Ш Е Н И Е 16 ноября 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Муссалаева М.А. адвоката Абрамян Э.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении ФБУ СИЗО -26/2 УФСИР Росиии по Ставропольскому краю в г.Пятигорске жалобу Муссалаева М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 города Пятигорска Кучеровой С.А. от 04 ноября 2011 года по административному делу в отношении Муссалаева М.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 04 ноября 2011 года Муссалаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с определением административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток, с исчислением срока наказания с 03 ноября 2011 года с 18 час. 25 мин. Не соглашаясь с данным постановлением, Муссалаевым М.А. подана жалоба, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 04 сентября 2011 года, ссылаясь на то, что при вынесении постановления не были полно и всесторонне исследованы все обстоятельства указанного дела, а именно, приглашены и опрошены свидетели, участники произошедшего события. В судебном заседании Муссалаев М.А. доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объеме. Суду показал, что 03 ноября 2011 года, примерно в 15 час. 30 мин. находился в магазине <данные изъяты>», расположенный по ул. <адрес>. После посещения магазина, сел в автомашину в «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № собственником которой является. Начал осуществление движения, стал сдавать задним ходом с целью объехать транспортное средство, которое находилось впереди его автомашины. В этот момент впереди остановилось транспортное средство, водитель которого открыл переднюю дверь, в связи с чем им совершено ДТП путем наезда на дверь. В данный промежуток времени, в его сторону бежал гражданин в гражданской одежде, с пистолетом в руке, пытался открыть переднюю дверь его машины, но он продолжал движение. Впоследствии автомобиль заглох, его вытащили из автомашины неизвестные ему граждане, одели кулек на голову и поставили ногу на голову. Как ему показалось по голосам, всего было человек пять-десять. То, что это были сотрудники полиции, он не знал, поскольку документов удостоверяющих личность не предъявляли и не представлялись. По происшествии определенного времени, понял, что находится в отделение полиции, в котором просидел с пакетом на голове часа 3-4, после чего сотрудники полиции стали задавать вопросы и проводить личный досмотр, в результате которого в его куртке были обнаружен пакет с наркотиками. Он пояснил, что куртка ему не принадлежит, она подарена, в связи с чем не может пояснить факт нахождения наркотиков в кармане куртки. Просит суд постановлением от 04 ноября 2011 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании адвокат Абрамян Э.Н., доводы, изложенные Муссалаевым М.А. поддержал. Просил об отмене Постановления мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 04 ноября 2011 года, которым Муссалаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ с определением административного наказания в виде административного ареста сроком 3 суток, с исчислением срока наказания с 03 ноября 2011 года с 18 час. 25 мин., ссылаясь на то, что при рассмотрении дела недостаточно полно были исследованы обстоятельства и материалы дела, выводы суда о его виновности основаны на показаниях свидетелей, которые таковыми не являются. Выслушав объяснения правонарушителя, адвоката Абрамян Э.Н., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Муссалаева М.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, протоколом доставления от 03 ноября 2011 года, рапортом старшего оперуполномоченного ГУ МВД России по СКФО Хурановым В.Ю., протоколом об административном задержании от 03 ноября 2011 года, объяснениями свидетелей. Статьей 12 Федерального закона «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в профилактике безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних; участвовать в пропаганде правовых знаний; осуществлять оперативно-розыскную деятельность в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, обеспечения собственной безопасности, а также в иных целях, предусмотренных федеральным законом; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Пунктом 8 ч.1 ст.13 данного Закона указано на права полиции составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Муссалаева М.А. составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ дежурным отдела МВД России по г. Пятигорску Юхачевым А.В., согласно которого Муссалаев М.А. оказал неповиновение законным требованиям сотрудников полиции, пытался скрыться на своем автомобиле, в ходе чего совершил столкновение со служебной автомашиной ГУ МВД России по СКФО, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ. Согласно ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается событие административного правонарушения. Между тем, в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ года событие правонарушения надлежащим образом не описано, а именно, не указано, какие действия были совершены Муссалаевым М.А., квалифицированные как неповиновение законным требованиям сотрудника милиции, какие требования были предъявлены сотрудником милиции, которым Муссалаев М.А. не повиновался. Отсутствие в описании события правонарушения этих сведений противоречит требованиям ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, а также нарушает право на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, указанное нарушение закона лишает суд возможности проверить законность невыполненного требования сотрудника милиции и обоснованность предъявленного обвинения в совершении административного правонарушения. Кроме того, обязательным условием наступления административной ответственности является наличие вины в совершении правонарушения. Это обстоятельство является юридически значимым и подлежит доказыванию по делу об административном правонарушении. Однако, без указания в протоколе об административном правонарушении конкретных действий лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, этого сделать невозможно. Указанные недостатки протокола об административном правонарушении в соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ обязывали мирового судью возвратить протокол об административном правонарушении материалы должностному лицу, их составившему, поскольку отсутствие описания события административного правонарушения лишало судью возможности вынести законное и обоснованное решение. Мировой судья ссылается на показания свидетелей Ш.С.А. и Х.П.П. которые опрошены старшим оперуполномоченным 1 отдела ОРЧ полиции ГУ МВД России по г.Пятигорску Хурановым В.Ю.. Названные лица в судебное заседание не вызывались, требования ст. 25.6 КоАП РФ им не разъяснялись, об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждались, в связи с чем суд приходит к выводу, что данные лица не наделены статусом лица, являющегося свидетелем. Согласно объяснений Ш.С.А. и Х.П.П. от 03 ноября 2011 года, по просьбе сотрудников полиции принимали участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в отношении водителя автомашины <данные изъяты> государственный номер № Муссалаева М.А., который возможно хранит наркотики. Им разъяснены права и обязанности, а именно по наблюдению за происходящим в отношении Муссалаева М.А., который будет находится в районе <адрес>, фотография которого была предоставлена заранее, в указанный день примерно в 13 час. 30 мин.. Подъезжая к указанной улице, примерно в 15 час. 30 мин., увидели автомашину принадлежащую Муссалаеву М.А.. Сотрудник милиции подошел к данной автомашине, достал служебное удостоверение, представился. Обратился с просьбой к водителю предоставить документы, удостоверяющие личность, на что последний попытался скрыться и совершил столкновение с автомашиной <данные изъяты> При этом сотрудник полиции разъяснил Муссалаеву М.А.. что последний будет доставлен в МВД России по г.Пятигорску для составления протокола об административном правонарушении и проведении личного досмотра на предмет отыскания предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно оружия и боеприпасов. Также в их присутствии, сотрудники полиции предложили выдать запрещенные предметы в гражданском обороте, на что водитель названного автомобиля ответил, что таковых не имеется. Из данных объяснений усматривается, что Ш.С.А. и Х.П.П.., в данном случае принимали участие, как понятые, на что ими указано в объяснениях. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №9 г. Пятигорска от 04 ноября 2011 года о признании Муссалаева М.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ подлежащим отмене, поскольку мировым судьей судебного участка №9 г.Пятигорска не были установлены все обстоятельства по делу, имеющие значении для дела, которые могли повлиять на правильность и законность принятого решения по делу. Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд. Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 9 г. Пятигорска от 04 ноября 2011 года о признании Муссалаева М.А. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного ареста сроком на рое суток, начиная с 03 ноября 2011 года с 18 час. 25 мин. отменить, жалобу Муссалаева М.А. удовлетворить. Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 9 г. Пятигорска Ставропольского края. Решении е может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней. Судья: Г.А. Соловьянова Судья: Г. А. Соловьянова