Дело № 12-217/11 РЕШЕНИЕ 14 декабря 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу инспектора ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Фещенко Степана Степановича, 19 сентября 1974 года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Красноармейская, 11А/8, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Фещенко С.С. 14 сентября 2011 года в 15 часов 23 минуты, на участке 135 км + 150 м автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак М180ММ/26, совершил выезд в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края от 27 октября 2011 года Фещенко С.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей. Не согласившись с постановлением, в соответствии с ч. 1.1 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, составивший протокол об административном правонарушении в отношении Фещенко С.С. подал жалобу, в которой сообщил, что считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям. По мнению инспектораДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, постановление по делу об административном правонарушении вынесено на основании только на показаний Фещенко С.С., который в судебном заседании пояснил, что двигался по автомобильной дороге Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды 135 км + 150 м и совершил наезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, но только для того, чтобы объехать автомобиль. С тем, что выехал, на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения он не согласен, так как совершил объезд препятствия. Однако, мировой судья не усматривает, что ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения при объезде препятствия, а в соответствии с п. 1.2 ПДД препятствие - это неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. По мнению инспектора ДПС, правонарушение Фещенко С.С. нельзя квалифицировать по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как движущийся автомобиль не является препятствием. В судебном заседании не просматривалась предоставленная видеозапись, на которой четко видно как Фещенко С.С. совершил выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Также в судебное заседание не вызвались и не опрашивались в качестве свидетелей ни он - инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю, ни его напарник, хотя они также являются свидетелями по делу об административном правонарушении и их показания могли устранить возникшие сомнения. По изложенным основаниям инспектор ДПС взвода ДПС в составе ОР ДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтов ГУ МВД России по Ставропольскому краю просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении в отношении Фещенко С.С. и возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье. В судебное заседание Фещенко С.С., извещенный о его времени и месте не явился и не сообщил суду о наличии уважительных причин неявки. Суд, на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Фещенко С.С.. Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела. Согласно протоколу об административном правонарушении от 14 сентября 2011 года, Фещенко С.С. 14 сентября 2011 года в 15 часов 23 минуты, на участке 135 км + 150 м автомобильной дороги Ставрополь - Александровское - Минеральные Воды, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак М180ММ/26, совершил обгон автомобиля с выездом в нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Как следует из постановления, Фещенко С.С. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия. В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на этой полосе движения в соответствии с требованиями Правил дорожного движения. Обгон - опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Согласно фотоматериалам, находящимся в деле об административном правонарушении в отношении Фещенко С.С. и его объяснениям, данным инспектору ДПС, он, управляя автомобилем «Опель», государственный регистрационный знак М180ММ/26, совершил обгон автомобиля «ВАЗ-2107», с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения. За выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные обстоятельства, установленные судом, свидетельствуют о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Фещенко С.С. существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно положениям которой, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Изложенное не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть. Однако, принимая во внимание, что 24 ноября 2011 года истек срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Руководствуясь ч. 1 ст. 4.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановлениеот 27 октября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 10 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении Фещенко Степана Степановича, 19 сентября 1974 года рождения, уроженца Ставропольского края, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Красноармейская, 11А/8, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. Судья В.П. Лихоман