дело № 12-215/11 Решение 08 декабря 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Зайцева И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Зайцева Игоря Васильевича,06.07.1969 года рождения, уроженца Ставропольского края, г. Благодарный, гражданина РФ, образование высшее, не женатого, работающего индивидуальным предпринимателем, проживающего: г. Пятигорск, ул. 295 Стрелковой дивизии, д. 12, кв. 11 «А», на постановление мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска Фурсова В.А. от 17 ноября 2011 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 17.11.2011г., Зайцев И.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно протоколу об административном правонарушении 26АА150547 от 05.10.2011г. составленному инспектором ИДПС отдела МВД России по Минераловодскому району Чахоян М.А., 05.10.2011 года в 11 час. 40 мин. на ул. Ломовая в районе дома № 26 г. Минеральные Воды, Ставропольского края, водитель Зайцев И.В. управлял автомашиной Опель - Зафира, государственный номер М 697 УР/26, и нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ, так как, управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения. Не соглашаясь с данным постановлением, Зайцевым И.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 17.11.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как незаконное. В судебном заседании заявитель, Зайцев И.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, виновным себя не считает и указал, что 05.10.2011 года днем он действительно управлял автотранспортным средством Опель - Зафира государственный номер М 697 УР/26 и на ул. Ломовая - на мосту через железнодорожные пути он совершил опережение идущего впереди транспортного средства «Газель» с маркировкой «Хлеб». Зайцев И.В. подтвердил, что на въезде на мост имеется знак 3.20 «Обгон запрещен», кроме того, данный участок дороги имеет сплошную линию дорожной разметки. Однако он считает, что на полосу встречного движения он не выезжал, так как ширина полосы движения на мосту предусматривает техническую возможность для движения транспортных средств в два ряда в одном направлении. Он воспользовался данной возможностью, и совершил маневр опережения медленно двигающегося транспортного средства «Газель» по крайне левому ряду полосы движения, причем при данном маневре он сплошную линию разметки не пересекал и на встречную полосу движения не выезжал. Автомашина сотрудников ГИБДД, которые остановили его, находилась с другой стороны моста, поэтому сотрудники ГИБДД не могли видеть совершаемый им маневр. На выезде с моста его автомашину и автомашину «Газель», которую он опередил, остановили сотрудники ГИБДД, которые составили в отношении него административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С содержанием данного протокола он изначально не был согласен, так как на полосу встречного движения он не выезжал, сплошную линию дорожной разметки не пересекал, поэтому его маневр не может расцениваться как обгон и его действия не подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Считает, что постановление мировым судьей вынесенобез «всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств» данного дела, согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;без должной оценки доказательств, хотя, согласно ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заседание должно вестись «на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности». Должностное лицо (инспектор ГИБДД), собравшее обвинительные доказательства и составившее протокол не может быть свидетелем по делу. Должностные лица, составившие материала дела имеют заинтересованность в исходе дела. На этапе рассмотрения дела сведения, содержащиеся в обвинительных документах, не могут быть изменены и дополнены, а затем отражены в вынесенном постановлении по показаниям инспектора ДПС. Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица уполномоченные составлять протоколы и выносить по ним постановления не являются участниками производства по делу. Они занимают свою определенную нишу и в силу императивных принципов Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не могут выходить за пределы своих полномочий. Могут вызываться в судебное заседание только для дачи пояснений по делу. Однако, мировой судья допросил сотрудников ГИБДД Чахоян М.А. и Сабадаш В.В. в качестве свидетелей и на основании этих показаний построил обвинительное постановление. Общие начала правового регулирования деятельности властных структур и должностных лиц должны исходить из правила «дозволено только то, что прямо разрешено законом», а основной метод правового регулирования публичных отношений - это закрепленный нормативным правовым актом закрытый перечень полномочий, жесткая компетенция при максимальном ограничении пределов усмотрения. Эти принципы исходят из подзаконного характера судебной власти и ее полномочий, установленных в ч. 2 ст. 15 и ст. 120 Конституции РФ. Мировой судья не учел показания свидетеля Авдышева А.А., который первично показал, что управляемый им автомобиль не выезжал на полосу встречного движения. Считает, что мировым судьей должны были быть учтены показания свидетеля Авдышева, данные в судебном заседании, т.к. только в судебном заседании свидетель был предупрежден за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 25.6 п. 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Умозаключение мирового судьи о том. что свидетель Авдышев А.А. дал такие показания с целью оказания помощи ей, Зайцеву И.В. считает необоснованным. Он со свидетелем Авдышевым А.А. в родственных отношениях не состоит и ранее друг друга никогда не видели. В соответствии с ч.1 ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях «Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица». В связи с чем просит переквалифицировать свои действия с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на ч.3 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Выслушав объяснения Зайцева И.В. исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Зайцева И.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. В силу требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол. Согласно ч. 2 данной статьи в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение. Согласно ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа. Согласно требованию ст.28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении, в течение суток с момента составления протокола /вынесения постановления/ об административном правонарушении. В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Зайцева И.В. 05.10.2011г.составлен протокол об административном правонарушении 26АА150547 в том, что водитель Зайцев И.В. управлял автомашиной Опель - Зафира, государственный номер М 697 УР/26 05.10.2011 года в 11 час. 40 мин. на ул. Ломовая в районе дома № 26 г. Минеральные Воды, Ставропольского края нарушил требования п. 1.3 ПДД РФ - управляя транспортным средством, совершил обгон в зоне действия знака «Обгон запрещен», с выездом на полосу встречного движения, в соответствии с чем Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г. Пятигорска от 17.11.2011 года признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Указанный в данном протоколе п.1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. Согласно требованию ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 6 г.Пятигорска от 17.11.2011 года о признании Зайцева И.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, обоснованным и основанным на законе, поскольку факт совершения Зайцевым И.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд решил: Постановление мирового судьи судебного участка №6 г. Пятигорска от 17 ноября 2011 года о признании Зайцева Игоря Васильевича виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Зайцева Игоря Васильевича - без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков