решение по делу № 12-192/11

Мировой судья: Шишкова А.Ф. Дело №12-192/11

Р Е Ш Е Н И Е

12 декабря 2011 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего Соловьяновой Г.А.

при секретаре Купцовой С.Н.

с участием

лица, привлекаемого к

административной ответственности Саакяна Ю.Г.

адвоката Арутюняна А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда Пятигорского городского суда Ставропольского края жалобу Саакяна ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска Шишковой А.Ф. от 12 сентября 2011 года по административному делу в отношении Саакяна Ю.Г. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 12 сентября 2011 года Саакян Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев.

Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ 090991 от 24 августа 2011 года, составленному инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сериковым В.А., водитель автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № Саакян Ю.Г., принадлежащей на праве собственности Захарян З.К., совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством, допустил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, за которое предусмотрена административная ответственность в виде лишения водительских прав на срок от четырех до шести месяцев.

Не соглашаясь с постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от 12 сентября 2011 года, Саакяном Ю.Г. подана жалоба, в которой просит производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании Саакян Ю.Г. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме. Суду показал, что 24 августа 2011 года примерно в 15-00, он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Захарян З.К., по доверенности. Осуществлял движение из района Верхний рынок по направлению г. Георгиевска. На автодороге г.Пятигорск - г. Георгиевск, примерно в районе 7 км, его транспортное средство - маршрутное такси с пассажирами, остановили сотрудники ИДПС ОРДПС ГИБДД г. Лермонтова, сообщили, что им нарушены Правила дорожного движения - выезд на полосу встречного движения в районе 4 км., на что была представлена видеозапись движения его автомашины по указанной трассе, которая, как он считает, не содержит информации, указывающей на его виновность в совершении административного правонарушения. По просьбе сотрудников милиции передал им документы на автомашину, в том числе и водительское удостоверение. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, от подписи в котором он отказался, т.к. не согласился с административным правонарушением. При этом сотрудники ГИБДД сказали, что копию протокола от 24 августа 2011 года направят почтой по его месту жительства, а копию записи о совершении им административного правонарушения - в суд. Временное водительское удостоверение было им получено спустя определенное время, в ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю. Выезд на полосу встречного движения начал осуществлять после окончания сплошной линии, т.е. в месте, где данный маневр не запрещен требованиями Правил дорожного движения. Данный участок дороги ему известен, поскольку несколько раз в день совершает перевозки пассажиров, тем более знает места нахождения сотрудников ГИБДД, которые ведут наблюдение за безопасностью дорожного движения на дорогах. Из фототаблицы, имеющейся в материалах дела, усматривается, что им пересечена сплошная линия. Однако данные не соответствует действительности, т.к. ранее действительно на данном участке дороги была нанесена сплошная линия, в виде белой полосы, на которую в настоящее время нанесена дорожная разметка с небольшим разрывом, которая при видеофиксации создает впечатление сплошной линии. Представленные суду доказательства не подтверждают наличие дорожной разметки 1.1 в месте совершения обгона.

О дате и времени рассмотрения дела мировым судьей судебного участка № 1 г. Пятигорска Шишковой А.Ф. он не был извещен надлежащим образом, поскольку судебных повесток не получал. Не понятно, по каким основаниям дело об административном правонарушении в отношении него направлено на рассмотрение в г.Пятигорск, несмотря на то, что местом жительства его является г. Георгиевск, а место совершения правонарушения не относится к г.Пятигорску, что является нарушением его права на рассмотрение дела по месту его жительства или месту совершения правонарушения. В связи с этим, он неоднократно являлся к мировым судьям судебных участков г. Георгиевска с целью выяснить дату рассмотрения дела, однако ему сообщали, что дело в отношении него не поступило.

Копия постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Шишковой А.Ф. от 12 сентября 2011 года им получена по его заявлению - 18 октября 2011 года.

Просит восстановить срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска, его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании от 30 ноября 2011 года допрошенный в качестве свидетеля К.А.А. суду показал, что знает Саакяна Ю.Г., как водителя маршрутного такси, поскольку неоднократно ездил с ним по маршруту Пятигорск - Георгиевск. В конце августа 2011 года, во второй половине дня, он ехал в маршрутном такси под управлением Саакяна Ю.Г., сидел в качестве пассажира на переднем сиденье. Данное транспортное средство было остановлено сотрудниками ГИБДД, после Т-образного перекрестка следуемого после автозаправки, в районе, где торгуют овощами и фруктами. Водителя транспортного средства обвинили в том, что он нарушил Правила дорожного движения, пересек сплошную линию, с выездом на встречную дорогу. Подтверждает то, что Саакян Ю.Г. начал обгон после того, как прекратилась сплошная и началась прерывистая линия. Он не знает, о чем разговаривал Саакян Ю.Г. с инспектором, но на протяжении 15-20 минут пассажиры, в том числе и он, находились в маршрутном такси, из маршрутки он не выходил. Сотрудники ГИБДД их не опрашивали. Даже не обращались с просьбами дать пояснения по поводу случившегося.

В судебном заседании от 30 ноября 2011 года допрошенный в качестве свидетеля М.Э.В. суду показал, что с Саакяна Ю.Г. ранее знаком не был. 24 августа 2011 года он ехал в маршрутном такси под управлением Саакян Ю.Г. с Верхнего рынка в сторону г. Георгиевска. Находился в качестве пассажира, сидел на переднем сиденье, рядом с ним сидел Кочаров А.А.. По пути, их транспортное средство остановил инспектор ГИБДД по причине того, что водитель маршрутного такси пересек сплошную линию дороги. Никого из пассажиров сотрудники ГИБДД не опросили, даже не обращались с просьбами. Впереди их маршрутного такси ехала автомашина Газель, которую Саакян Ю.Г. не обгонял, т.к. была сплошная линия. После окончания сплошной линии, водитель маршрутного такси начал обгон по прерывистой линии. Разговор водителя маршрутного такси с инспектором ГИБДД он не слышал. По их просьбе они были пересажены в другое маршрутное такси, поскольку в отношении Саакян Ю.Г. составлялся протокол об административном правонарушении.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю С.В.А. суду показал, что 24 августа 2011 года он вместе с Архипенко А.С. несли службу в районе автодороги Пятигорск-Георгиевск. Архипенко А.С. находился в районе 4-го км., он в районе 7-го км., который сообщил ему по рации о том, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № допустила выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересекла сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений. По этой причине им была остановлена указанная автомашина, под управлением Саакяна Ю.Г., указав на совершение им административного правонарушения - выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения. Им в отношении Саакян Ю.Г. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, от подписи в котором Саакян Ю.Г. отказался. Факт совершения административного правонарушения зафиксирован на диске с видеозаписью, которая велась с учетом того, чтобы была видна разметка дороги и госномера автомашин. Замеры расстояния для установления точного места совершения административного правонарушения осуществлял его напарник Архипенко А.С., используя суточный километраж (адометр) и рулетку, данные о которой в протокол занесены не были. Лично он замеры места совершения административного правонарушения не делал, знает со слов Архипенко А.С..

Саакян Ю.Г. изначально, еще на этапе составления протокола об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства отрицал, напротив, утверждал, что обгон совершил в месте, где дорожная разметка 1.1 отсутствует.

В судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 А.А.С.. суду показал, что осуществляет контроль через прибор видеофиксации за соблюдением безопасности дорожного движения «Беркут Виза». 24 августа 2011 года он вместе с Сериковым В.А. несли службу на автодороге Пятигорск-Георгиевск. Увидел, что автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, начала маневр обгона по сплошной дорожной разметке, о чем по рации сообщил Серикову Р.А. о совершенном правонарушении. Он находился на данной трассе в районе 4-го км.. Сериков Р.А. в районе 7-го км.. Видеозапись проводилась с учетом того, чтобы была видна разметка дороги и государственные регистрационные знаки машин. С целью установления места совершения административного правонарушения, он произвел замеры рулеткой, которая приобретена ими в магазине.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности Саакяна Ю.Г., показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Статья 24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст.28.2, 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Саакяна Ю.Г. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 090991 от 24 августа 2011 года инспектором ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сериковым В.А., согласно которому водитель Саакян Ю.Г., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигаясь по автодороге Пятигорск-Георгиевск 4 км + 690 м, совершил нарушение п. 1.3 ПДД, управляя транспортным средством, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, пересек сплошную линию разметки 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, что влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии с ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается выезд в нарушение требований Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, не соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Указанный в данном протоколе п. 1.3 Правил дорожного Движения РФ гласит, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки.

Из приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ следует, что горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, пересекать ее запрещено.

Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом.

Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Пятигорска в Постановлении от 12 сентября 2011 года, которым Саакян Ю.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцевуказано, что вина Саакяна Ю.Г. подтверждается протоколом об административном правонарушении 26 ПМ 090991 от 24 августа 2011 года, рапортом сотрудника милиции, объяснениями свидетелей, фототаблицей, видео-материалом.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения Саакяна Ю.Г. к административной ответственности послужило то, что он 24 августа 2011 года, управляя автомобилем, при обгоне двигавшегося впереди него транспортного средства пересек горизонтальную дорожную разметку 1.1, разделяющую транспортные потоки противоположных направлений, и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

При выезде на место совершения административного правонарушения судом установлено, что на участке автодороги г.Пятигорск - г.Георгиевск 4 км. + 690 метров имеется горизонтальная линия разметки, по окончании которой начинается прерывистая линия разметка. Визуальным осмотром установлено, что на ранее имевшее место горизонтальную линию разметки нанесена прерывистая линия разметка, что при производстве видеофиксации и фотоснимке с задней стороны двигающегося автотранспорта, на неопределенном при этом расстоянии, создает мнение о пересечении горизонтальной разметки (сплошной линии), в связи с чем суд пришел к выводу о том, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют доказательства, однозначно подтверждающие указанные выше обстоятельства. Из имеющейся в материалах дела фототаблицы и просмотренной судом видеофиксации места совершения административного правонарушения, невозможно определить однозначно место совершения обгона, так как отсутствует ее привязка на местности и дислокация дорожных знаков, которые указаны в схеме, выполненной ГУП «СовДорТех» Пятигорск-Георгиевск, с указанием дорожных знаков и фиксации знаков с указанием километража. Кроме того, не указана дата и время видеозаписи.

Кроме того, сотрудник ГИБДД, возбудивший дело об административном правонарушении, а также водитель автомобиля, который совершил данное правонарушение, мировым судьей по обстоятельствам дела не опрашивались. При этом, как утверждали сотрудники ДПС ОРДПС ГИБДД № 1 г. Лермонтова ГУ МВД России по Ставропольскому краю Сериков В.А. и Архипенко А.С. в судебном заседании Саакян Ю.Г. изначально, еще на этапе составления протокола об административном правонарушении, указанные выше обстоятельства отрицал, напротив, утверждал, что обгон совершил в месте, где дорожная разметка 1.1 отсутствует, а сотрудник ГИБДД, составивший в отношении него протокол об административном правонарушении, на месте совершения правонарушения лично не был, измерений никаких не производил, указал со слов Архипенко А.С. и представленной им видеофиксации.

Согласно ст. 26.8 КоАП РФ, что под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Как следует из показаний старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД № 1 Архипенко А.С. место совершения административного правонарушения было установлено путем замера рулеткой, которая приобретена в магазине, что не нашло своего отражения в протоколе, как предусмотрено требованиями ст. 28.6 КоАП РФ.

По смыслу ст. 26.1 КоАП РФ одним из обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дела об административном правонарушении, является место совершения правонарушения. Из решения мирового судьи судебного участка №1 следует, что судьей место совершения административного правонарушения не установлено, что, в свою очередь, свидетельствует о не всестороннем и неполном выяснении обстоятельств настоящего дела.

Вместе с тем без выяснения данного вопроса нельзя сделать правильный вывод о том, имело ли место в действительности событие административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом собранных по делу доказательств, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достоверности, сопоставив с представленными заявителем доказательствами, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 12 сентября 2011 года о признании Саакяна Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев, подлежащим отмене.

В силу требований ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за исключением случаев предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п. 6 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Статья 28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает прекращение производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, установленных законом, в т.ч. и истечения срока давности привлечения к административной ответственности, указанных в ст.24.5 КоАП РФ.

С учетом изложенного, производство по административному делу подлежит прекращению за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку административное правонарушение Саакяном Ю.Г. совершено 24 августа 2011 года, т.е. срок привлечения Саакяна Ю.Г. к административной ответственности истек 24 ноября 2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска от 12 августа 2011 года о признании Саакяна Ю.Г. виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок шесть месяцев, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Саакяна Ю.Г. о признании виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратитьза истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья: Г.А. Соловьянова