Дело №12-230/11 Р Е Ш Е Н И Е 17 января 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Отарашвили В.В. участников ДТП Казюро М.В., Арамян Э.Р. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Отарашвили В.В на постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. от 14 декабря 2011 года по административному делу в отношении Отарашвили В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении 26 КС 028873 от 14 декабря 2011 года, составленный инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г. Пятигорску Коуль В.М., водитель Отарашвили В.В., управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, что предусматривает административную ответственность по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. 26 ВВ 081 526 от 14 декабря 2011 года Отарашвили В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.. Не соглашаясь с данным постановлением, Отарашвили В.В. подана жалоба, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД по г. Пятигорску Коуль В.М., о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебном заседании Отарашвили В.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 10 декабря 2011 года примерно в 22 час. 30 мин. он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности, ехал со скоростью 45-50 км/час по проспекту Калинина в сторону Лермонтовского разъезда. Покрытие дороги было скользкое из-за гололеда. Он двигался в левом ряду, а перед его автомашиной ехала транспортное средство <данные изъяты>. В том момент, когда он стал приближаться в дому № 27 по проспекту Калинина, впереди увидел движущуюся автомашину <данные изъяты> темного цвета, под управлением Казюра М.В.. Указанная машина обогнала его автомашину, после чего он, соблюдая правила дорожного движения, а также интервал впереди идущего транспортного средства, включил правый поворотник и перестроился в правый ряд, по которому продолжил движение. Спустя некоторое время он увидел, как водитель автомашины <данные изъяты> начал перестраиваться в левый ряд, при этом обгоняя автомашину <данные изъяты>. Однако, не закончив обгон, автомашина <данные изъяты> левым задним крылом совершила удар в правое переднее крыло автомашины <данные изъяты>. От удара водитель автомашины <данные изъяты>, потеряв управление, учитывая скользкое покрытие дороги, вылетел на правую полосу дороги, по которой двигалась его автомашина. Увидев и оценив сложившуюся ситуацию, действуя в условиях крайней необходимости, стал останавливаться при помощи коробки передач, переключая скорость с повышенной на пониженную, но полностью остановиться не успел, в результате чего он ударил автомашину <данные изъяты> в правое переднее крыло, которую до столкновения с его автомашиной, развернуло примерно на 90 градусов, а после столкновения, развернуло в другую сторону по ходе движения его автомашины. В результате этого, автомашина <данные изъяты> правым задним крылом бьет его транспортное средство в левое заднее крыло. От удара в его автомашине заглох двигатель, машина <данные изъяты> протащила его автомашину метров 10 по дороге, и остановилась, проехав еще метров 5. Автомашина <данные изъяты> остановилась в левом ряду возле ограждения. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с чем Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. 26 ВВ 081 526 от 14 декабря 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.. Просит суд отменить постановленное об административном правонарушении, в связи с незаконностью и необоснованностью, направить дело на новое рассмотрение. В судебном заседании участник ДТП Казюро М.В. суду показал, что 10 декабря 2011 года около 23 часов он, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ему на праве собственности, ехал по проспекту Калинина по правой полосе движения. В момент обгона автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, почувствовал удар в заднюю левую часть кузова. В зеркало заднего вида увидел, что автомашина <данные изъяты> начало заносить. Он перестроил машину на левую полосу дороги и остановился. Когда вышел из автомашины увидел, что транспортное средство <данные изъяты>, столкнулась с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № Сотрудниками ОГИБДД в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и вынесено постановление об административном правонарушении, согласно которого он оплатил 100 рублей штрафа. Указанное постановление он не обжаловал. В судебном заседании участник ДТП Арамян Э.Р. суду показала, что 10 декабря 2011 года она, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по доверенности, двигалась со скоростью 40-45 км/час по проспекту Калинина по левой полосе в сторону района Б.Ромашка. В машине в качестве пассажира на переднем сиденье находился ее супруг - Оганнисян А.Г. Дорога была скользкая из-за гололеда. Увидела, что с правой стороны стала резко перестраиваться на левую полосу дороги автомашина <данные изъяты> обгоняя ее автомашину. Но обгон завершить не удалось, поскольку водитель автомашины <данные изъяты> резко повернул на левую сторону дороги. При этом, задним левым крылом своей автомашины ударил в переднее правое крыло ее автомашины. От удара ее машину развернуло. Движущаяся сзади по правой стороне дороги автомашина <данные изъяты>» столкнулась с передней правой стороной ее машины. В результате удара ее машину еще раз развернуло и она задней правой стороной столкнулась с левой боковой частью автомашины <данные изъяты> Виновной она признана не была. Выслушав объяснения участников ДТП, исследовав материалы дела, материалы дела, поступившие из ОГИБДД г.Пятигорска, суд считает доводы жалобы Отарашвили В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Отарашвили В.В. составлен протокол об административном правонарушении 26 КС 028873 от 14 декабря 2011 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Коуль В.М., согласно которого водитель Отарашвили В.В., управляя автомашиной «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности, не соблюдая дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, допустил столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 9.10 ПДД РФ, в связи с чем постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. 26 ВВ 081 526 от 14 декабря 2011 года Отарашвили В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 руб.. Указанный в данном протоколе п. 9.10 Правил дорожного Движения РФ гласит, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Согласно требованию ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Из ст. 26.2 КоАП РФ усматривается, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Суду представлены доказательства: справка о дорожно-транспортном происшествии от 10 декабря 2011 года; схема места ДТП от 10 декабря 2011 года, объяснения в письменном форме от 10 декабря 2011 года от участников ДТП Отарашвили В.В., Казюро М.В., Арамян Э.Р., свидетеля по делу об административном правонарушении О.А.Г. от 15 декабря 2011 года. В отношении Отарашвили В.В. составлен протокол 26 КС 028873 от 14 декабря 2011 года и постановлением 26 ВВ 081526 от 14 декабря 2011 года он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, который до настоящего времени не оплачен. В отношении Казюро М.В. составлен протокол 26 КС 028871 от 15 декабря 2011 года, согласно которого при перестроении, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, нарушил правила непредоставления преимущественного права в движении, допустил столкновение с автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 8.4 Правил дорожного движения РФ, который Постановлением 26 ВВ 081524 от 15 декабря 2011 года признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере ста рублей) и назначено наказание в виде штрафа в размере 100 рублей, который оплачен. Указанное постановление им не обжаловано. Арамян Э.Р. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, по факту ДТП имевшего место 10 декабря 2011 года не признана. Представленные суду доказательства свидетельствуют о том, что принятое решение о привлечении к административной ответственности Отарашвили В.В. не мотивированно, не обоснованно и принято преждевременно. Выводы изложенные в постановлении противоречат фактическим обстоятельствам дела. При принятии названного постановления не выяснен вопрос, мог ли водитель транспортного средства «<данные изъяты> государственный регистрационный знак №, предотвратить столкновение с транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, путем принятия своевременных мер к торможению? Таким образом, при вынесении постановления о привлечении Отарашвили В.В. к административной ответственности, не были установлены все обстоятельства, имевшие отношение к данному делу. В соответствии со п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Из «Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года» (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009, от 04.03.2009) усматривается, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что судом были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Отарашвили В.В. обоснованными, постановление по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2011 года в отношении него - подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату в ОГИБДД ОВД по г. Пятигорску. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд, Р Е Ш И Л: Постановление инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску Коуль В.М. 26 ВВ 081 526 от 14 декабря 2011 года о признании Отарашвили В,В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде штрафа в размере 500 рублей в доход государства - отменить. Дело об административном правонарушении в отношении Отарашвили В.В. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей направить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней. Судья: Г.А. Соловьянова