Дело № 12-2/12

РЕШЕНИЕ

17 января 2012 года                                                                                город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис», расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. Ессентукская, 31, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, 12 октября 2011 года по адресу: г. Пятигорск, ул. Ессентукская, 31, юридическим лицом ООО «Пятигорсктеплосервис» не уплачен административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от 21 ноября 2011 года, юридическое лицо ООО «Пятигорсктеплосервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за неуплату штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Не согласившись с постановлением, генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» подал жалобу, в которой сообщил, что решением от 27 мая 2011 года по делу №А63-1990/2011 Арбитражный суд Ставропольского края отменил постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю № 518 от 18 февраля 2011 года о назначении ООО «Пятигорсктеплосервис» административного наказания в виде штрафа.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, не согласившись с решением Арбитражного суда первой инстанции, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Постановлением от 19 августа 2011 года по делу № А63-1990/2011 Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года по делу № А63-1990/2011 отменил.

В соответствии с ч. 5 ст. 271, ч. 1 ст. 276 АПК РФ, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда вступило в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в двухмесячный срок.

12 октября 2011 года Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, рассмотрев материалы по факту неуплаты ООО «Пятигорсктеплосервис» административного штрафа на основании постановления по делу об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года, составило протокол об административном правонарушении № 389 от 12 октября 2011 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направило материалы дела мировому судье.

ООО «Пятигорсктеплосервис» считает постановление мирового судьи судебного участка № 7 города Пятигорска Ставропольского края от 21 ноября 2011 года по делу № 3-516/2011 подлежащим отмене по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении № 389 от 12 октября 2011 года, составленный Управлением Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, является незаконным.

Как следует из текста протокола об административном правонарушении № 389 от 12 октября 2011 года, так как 19 августа 2011 года постановление Шестнадцатого арбитражного суда вступило в законную силу со дня принятия, следовательно и постановление о наложении штрафа по делу № 518 об административном правонарушении от 18 февраля 2011 года вступило в законную силу 19 августа 2011 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По мнению Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю и мирового судьи, срок, установленный для уплаты ООО «Пятигорсктеплосервис» штрафа в добровольном порядке, истек 20 сентября 2011 года.

Учитывая, что ООО «Пятигорсктеплосервис» к указанному времени не оплатило назначенную сумму штрафа и не обратилось в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю составило в отношении ООО «Пятигорсктеплосервис» протокол об административном правонарушении № 389 от 12 октября 2011 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, с данной позицией ООО «Пятигорсктеплосервис» не согласно.

В соответствии с п. 4 ст. 206 АПК РФ решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Согласно ч. 3 ст. 180 АПК РФ решения арбитражного суда по делам об административных правонарушениях вступают в законную силу в сроки и в порядке, установленные АПК или иным федеральным законом, под которым применительно к данной статье АПК имеется в виду Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, в данном случае, наряду с правилами, установленными п. 4 ст. 206 АПК РФ, действует также общий порядок вступления в законную силу указанного решения, установленный ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к постановлению по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: после истечения срока, установленного для его обжалования, если оно не было обжаловано; после истечения срока, установленного на обжалование решения по жалобе, если указанное решение не было обжаловано, за исключением случаев, когда решением отменяется вынесенное постановление; немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Вопрос о сроках вступления в силу постановления административного органа о привлечении к административной ответственности находится вне рамок отношений, регулируемых арбитражно-процессуальным законодательством, это - сфера действия Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, согласно ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о привлечении к административной ответственности, вынесенное административным органом, не считается вступившим в законную силу, даже если в удовлетворении требования заявителя отказано в арбитражном суде первой либо апелляционной инстанции и соответствующий судебный акт вступил в законную силу, при условии, что заявитель обжаловал состоявшиеся решение, постановление суда в кассационном порядке.

На основании вышеизложенного, ООО «Пятигорсктеплосервис» считает, что после вступления в силу (19 августа 2011 года) постановления Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу № А63-1990/2011 ООО «Пятигорсктеплосервис» вправе было обжаловать данное постановление в двухмесячный срок. При этом, в соответствии со ст. 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года вступит в законную силу лишь по истечении данного срока, то есть, 20 октября 2011 года, а, учитывая положения ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, срок, установленный для уплаты штрафа в добровольном порядке, истекает 20 ноября 2011 года. Таким образом, ООО «Пятигорсктеплосервис» обязано было уплатить штраф до 20 ноября 2011 года.

05 сентября 2011 года на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года по делу № А63-1990/2011 ООО «Пятигорсктеплосервис» была подана кассационная жалоба, поступившая в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа 13 октября 2011 года.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю в своем постановлении указывает на то основание, что срок, установленный для уплаты штрафа в добровольном порядке истек 20 сентября 2011 года. К указанному времени лицо, привлеченное к административной ответственности не оплатило назначенную сумму штрафа и не обратилось в порядке ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с ходатайством об отсрочке или рассрочке уплаты штрафа.

В соответствии с п. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

05 сентября 2011 года ООО «Пятигорсктеплосервис» направило в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю кассационную жалобу.

В свою очередь, Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю согласно п. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должно было приостановить исполнение постановления по делу об административном правонарушении до рассмотрения кассационной жалобы.

Учитывая результаты судебного разбирательства в Шестнадцатом арбитражном апелляционном суде, ООО «Пятигорсктеплосервис» платежным поручением № 2451 от 11 октября 2011 года полностью оплатило по постановлению по делу об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года штраф в сумме 100 000 рублей.

Платежное поручение № 2451 от 11 октября 2011 года направлено в Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю 12 октября 2011 года. После этого Управление Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю составило протокол об административном правонарушении № 389 от 12 октября 2011 года по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 октября 2011 года кассационная жалоба ООО «Пятигорсктеплосервис» возвращена без рассмотрения.

Таким образом, ООО «Пятигорсктеплосервис» своевременно и в полном объеме оплатило штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года.

Мировой судья, руководствуясь доводами Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю, не принял во внимание доводы ООО «Пятигорсктеплосервис» о том, что срок исполнения постановления должен приостанавливаться на срок для обжалования постановления апелляционной инстанции и очевидных фактов оплаты штрафа до окончания этого срока, признал виновным ООО «Пятигорсктеплосервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения или отсутствии состава административного правонарушения.

Генеральный директор ООО «Пятигорсктеплосервис» считает, на основании вышеизложенного, что отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем просит суд постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица ООО «Пятигорсктеплосервис» Мысин И.В. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, и просил жалобу удовлетворить.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении от 21 ноября 2011 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края в отношении юридического лица ООО «Пятигорсктеплосервис», а жалобу его представителя без удовлетворения по следующим основаниям.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина ООО «Пятигорсктеплосервис» в совершении указанного административного правонарушения подтверждается: постановлением по делу об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года; решением Арбитражного суда Ставропольского края от 27 мая 2011 года; постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2011 года; протоколом об административном правонарушении № 389 от 12 октября 2011 года, согласно которым ООО «Пятигорсктеплосервис» в срок до 20 сентября 2011 года не уплатило административный штраф, наложенный постановлением по делу об административном правонарушении № 518 от 18 февраля 2011 года в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок уплаты административного штрафа, установленный ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей исчислен правильно.

Действия ООО «Пятигорсктеплосервис» мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу ООО «Пятигорсктеплосервис» учтен характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края от21 ноября 2011 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» оставить без изменения, а жалобу общества с ограниченной ответственностью «Пятигорсктеплосервис» без удовлетворения.

Судья                           В.П. Лихоман