дело № 12-18/12 Решение 27 января 2012 года г.Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Тимофеев М.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска Папша М.С. от 29.09.2011г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2, ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 16-40 час в <адрес> выявлен факт того, что Тимофеев М.В. осуществлял деятельность в пункте приема платежей на спортивные события ПК «Пеликан»без наличия лицензии, т.е. совершил административное правонарушение по ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 29.09.2011г. Тимофеев М.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей, с конфискацией монитора Pell -1шт., телевизор LG 50 черного цвета- 2 шт., телевизор Toshiba 32 черного цвета - 2 шт., клавиатура Gembird белого цвета - 1 шт. Не соглашаясь с принятым постановлением, Тимофеев М.В. подана жалоба, в которой он просит постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска 29.09.2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, как незаконное. Считает, что постановление вынесено мировым судьей незаконно с нарушением норм права, судебное заседание было проведено без его участия, о слушании дела он не был извещен надлежащее, о привлечении его к административной ответственности он узнал лишь ДД.ММ.ГГГГ от судебного пристава-исполнителя. Более того, к моменту рассмотрения административного дела в отношении него истек срок давности привлечения к административной ответственности, в протоколе об административном правонарушении в частности, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час он осуществлял деятельность по приему платежей на спортивные события, однако сам факт приема платежей ДД.ММ.ГГГГ материалами дела не подтверждено. В объяснениях свидетелей о фактах приема платежей ничего не сказано, имеются карточки о приеме ставок, однако данные карточки датированы ДД.ММ.ГГГГ В его объяснениях отсутствует дата составления и о фактах приема платежей ДД.ММ.ГГГГ ничего не говорится. Считает, что в соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в частности при отсутствии события административного правонарушения. Сотрудниками ОВД не установлено на каком основании занимал он указанное в протоколе об административном правонарушении помещение, являлся ли он собственником или арендатором указанного помещения, либо владел помещением на другом основании. Просит суд восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи от 29 сентября 2011г. судебного участка №10 г. Пятигорска и указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. Тимофеев М.В., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не явился, об уважительности причин неявки не известил. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Тимофеев М.В. Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, с учетом объяснений лиц участвующий в деле, приходит к следующему. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. Статья 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц- участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др. Как усматривается из представленных суду доказательств, вина Тимофеев М.В. в совершении административного правонарушения подтверждается протоком об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Тимофеев М.В., в которых он признает вину в совершении административного правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИАЗ ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В силу требований ч. 2 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении выносится определение о передаче дела судье. Суд принимает во внимание право каждого заинтересованного лица на обращение в суд за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, гарантированных ст. 46 Конституции РФ. В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд по ходатайству лица, подающего жалобу, может восстановить пропущенный срок. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка № 10 г.Пятигорска от 29 сентября 2011 года о признании Тимофеев М.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 руб., с конфискацией монитора Pell -1шт., телевизор LG 50 черного цвета- 2 шт., телевизор Toshiba 32 черного цвета - 2 шт., клавиатура Gembird белого цвета - 1 шт. законным и основанным на законе, поскольку факт совершения Тимофеев М.В. административного правонарушения нашел свое подтверждение. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями Тимофеев М.В., в которых он признает вину в совершении административного правонарушении, протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями свидетелей от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника ГИАЗ ОВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решил: Тимофеев М.В. восстановить процессуальный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 10 г. Пятигорска от 29 сентября 2011г. о признании Тимофеев М.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией монитора Pell -1шт., телевизор LG 50 черного цвета- 2 шт., телевизор Toshiba 32 черного цвета - 2 шт., клавиатура Gembird белого цвета - 1 шт. Постановление мирового судьи судебного участка №10 г. Пятигорска от 29 сентября 2011 года о признании Тимофеев М.В. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей с конфискацией монитора Pell -1шт., телевизор LG 50 черного цвета- 2 шт., телевизор Toshiba 32 черного цвета - 2 шт., клавиатура Gembird белого цвета - 1 шт., оставить без изменения, а жалобу Тимофеев М.В. - без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков