Дело № 12-30/12

РЕШЕНИЕ

15 марта 2012 года                                                                           город Пятигорск

        Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Юрьева Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, работающего массажистом в санатории <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Юрьев Ю.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, двигаясь по <адрес>, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении от 23 января 2012 года, Юрьев Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 16 февраля 2012 года, Юрьев Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением, Юрьев Ю.А. подал жалобу, в которой сообщил, что с данным постановлением не согласен и просит его отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела мировой судья переквалифицировал совершенное им административное правонарушение с ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд на встречную полосу движения дороги, по которой был составлен протокол на ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В статье 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под разными пунктами перечислены различные правонарушения, объединенные в одну статью по признаку - выезда на проезжую часть дороги, где такой маневр запрещен.

Сами по себе составы правонарушений, предусмотренные разными пунктами указанной статьи отличаются друг от друга предметами правового регулирования, то есть в п. 1 - это, в частности, - выезд на обочину или на тротуар, в п. 3 это выезд на трамвайные пути встречного движения.

То есть, сами по себе, правонарушения в пунктах - 1, 2, 3, 4 представляют совершенно разные составы правонарушений.

Мировой судья допустил процессуальное нарушение, переквалифицировав совершенное им правонарушение на другой пункт статьи без производства проверки по данному нарушению.

В отношении него - Юрьева Ю.А. не составлялся протокол о том, что он выехал на трамвайные пути встречного движения. Данный факт не был предметом рассмотрения возбужденного административного производства и ему не вменялось в вину выезд на трамвайные пути.

С учетом того, что совершенное им правонарушение не было предметом проверки дознавателями ГИБДД, судья не имел возможности сделать вывод о его виновности, так как обстоятельства правонарушения не подтверждались доказательствами, предоставленными работниками ГИБДД по другому правонарушению.

В подтверждении своей невиновности он представил фотографии, которые судья по непонятным ему причинам не приобщил к делу.

Так, он проезжал по <адрес> в зоне действия знака «Сужение дороги». В этом месте проезжая часть дороги занятая им, пересекается под углом двумя трамвайными путями. То есть, ему необходимо было сделать маневр по переезду трамвайных путей его направления движения и проехать какое-то расстояние по дорожному полотну между путями разностороннего направления, а затем и переехать пути встречного движения.

Этот маневр он начал выполнять с учетом указанного знака и ситуации на полотне дороги. В это время впереди к трамвайной остановке вышли люди. Они преградили движение по полосе. Не нарушая правил, и с учетом того, что перед ним на трамвайном пути попутного направления была большая яма, он выехал на дорожное полотно между путями.

Это пространство, с учетом сужения дороги, предназначено для движения автомобилей, оно заасфальтировано не имеет бордюров или каких-либо других ограничений. Поскольку впереди не было встречного трамвая, он намеревался выполнить маневр по переезду путей встречного движения трамвая, с тем, чтобы выехать на свою полосу движения.

В это время его и остановил работник ГИБДД, который составил протокол об административном правонарушении о том, что он выехал на встречную полосу движения.

Данного правонарушения, как утверждает Юрьев Ю.А., он не совершал, в чем ему удалось убедить мирового судью. Не выезжал он и на трамвайные пути встречного движения, так как этого он не мог сделать, будучи в здравом уме. Дело в том, что в данном месте встречные трамвайные пути до места их пересечения с правой полосой дороги (по которой он двигался) не покрыты асфальтом, в отличии путей примыкающих к полосе. Между рельсами встречной полосы имеется углубление на высоту рельс. Проезжать по встречным трамвайным путям невозможно.

По изложенным основаниям Юрьев Ю.А. просит суд постановление по делу об административном правонарушении от 16 февраля 2012 года в отношении него отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании Юрьев Ю.А. поддержал доводы и требования, изложенные в его жалобе.

Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 23 января 2012 года, Юрьев Ю.А. управляя автомобилем, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения, выехал на трамвайные пути встречного направления.

В соответствии с п. 9.6 Правил дорожного движения разрешается движение по трамвайным путям попутного направления, расположенным слева на одном уровне с проезжей частью, когда заняты все полосы данного направления, а также при объезде, обгоне, повороте налево или развороте с учетом пункта 8.5 Правил. При этом не должно создаваться помех трамваю. Выезжать на трамвайные пути встречного направления запрещается.

При просмотре видеосъемки правонарушения, совершенного Юрьевым Ю.А., представленной сотрудниками ДПС ГИБДД отдела МВД по г. Пятигорску и приобщенной к материалам дела, отчетливо видно, что автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (под управлением Юрьева Ю.А.), выехав влево из общего потока автомобилей по направлению его движения, двигается по трамвайным путям встречного направления, что не может свидетельствовать о том, что Юрьев Ю.А. совершал объезд препятствия в виде ямы, как указано в обжалуемом постановлении, а также о том, что данное препятствие не позволяло продолжить движение по этой полосе.

Кроме того, из фотоснимков, приложенных к жалобе Юрьевым Ю.А. видно, что яма, на которую он указывает как на препятствие, которое объезжал, находится на трамвайных путях попутного ему направления, а справа от них имеется асфальтное дорожное покрытие - проезжая часть без дефектов, по которому и должен был он двигаться.

Приведенные обстоятельства достоверно свидетельствуют о несоблюдении Юрьевым Ю.А. требований п. 9.6 Правил дорожного движения, административная ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Указанные задачи не выполнены при производстве по данному делу об административном правонарушении.

Изложенное свидетельствует о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст.ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от16 февраля 2012 года в отношении Юрьева Ю.А. отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края.

Судья                    В.П. Лихоман