Судья Жукова И.Н. Дело № 12-34/12 Р Е Ш Е Н И Е 29 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Письменный И.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Письменный И.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. от 21 февраля 2012 года по административному делу, которым Письменный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 21 февраля 2012 года Письменный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год и шесть месяцев. Не соглашаясь с данным постановлением, Письменный И.В. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 21 февраля 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как необоснованное. В судебном заседании Письменный И.В. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 14 января 2012 года примерно в 10 часов управляя автомашиной ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по направлению к своему месту проживания по адресу: <адрес>. На пересечении улиц Аллея Строителей и Орджоникидзе был остановлен сотрудниками ОГИБДД по г. Пятигорску для проверки документов. Так как он инвалид третьей группы по заболеванию сахарный диабет 1-го типа, ему в любой момент может стать плохо из за резкого падения уровня сахара в крови, не своевременный прием пищи может вызвать диабетическую кому, он спешил домой, чтобы после инъекции инсулина принять пищу, поскольку начал ощущать падение уровня сахара в крови, у него ухудшилось самочувствие, появилась дрожь в руках, холодный пот. Об этом предупредил сотрудников ГИБДД, сообщил о плохом самочувствии. Сотрудникам ГИБДД показалось, что от него исходит запах алкоголя, предложили проехать в г. Ессентуки для медицинского освидетельствования. По причине его плохого самочувствия, сотрудник ГИБДД предложил ему отказаться от прохождения медицинского освидетельствования на предмет алкогольного опьянения, убедив его в том, что ему ничего за это не грозит, и он согласился. Один из трех сотрудников ГИБДД составил протокол об административном правонарушении и указал ему, где он должен поставить свою подпись, что он и сделал. Сотрудниками ГИБДД в протоколе об административном правонарушении указаны недостоверные данные, с которыми он не согласен, а именно в части того, что: его автомашину остановили на ул. Ермолова, а не на пересечении улиц А.Строителей и Орджоникидзе в микрорайоне Б.Ромашка, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии трех понятых, подтвердивших, что от него исходил запах спиртного, однако понятые отсутствовали. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска Жуковой И.Н. отменить как незаконное и необоснованное. Выслушав объяснения Письменный И.В., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Письменный И.В. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Письменный И.В. составлен протокол об административном правонарушении <адрес> от 14 января 2012 года, согласно которому Письменный И.В. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД, то есть водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 21 февраля 2012 года Письменный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 14 января 2012 года усматривается, что Письменный И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что пройти медицинское освидетельствование не согласен. Согласно протоколу <данные изъяты> от 14 января 2012 года Письменный И.В. отстранен от управления транспортным средством ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство ВАЗ 2107, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Письменный И.В. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2). При рассмотрении дел указанной категории, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). С учетом собранных по делу доказательств, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 21 февраля 2012 года, которым Письменный И.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения Письменный И.В. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из исследуемых материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Письменный И.В. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <данные изъяты> от 14 января 2012 года, в котором Письменный И.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано, что пройти медицинское освидетельствование не согласен;протоколом об административном правонарушении <адрес> от 14 января 2012 года, согласно которому Письменный И.В. совершил нарушение п.2.3.2. ПДД, то есть водитель не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения; Письменный И.В. объяснениями свидетелей Шахноманов А.К., Устинов О.В. от 14 января 2012 года, согласно которым Письменный И.В. в их присутствии отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и от медицинского освидетельствования в наркодиспансере,; рапортом ИДПС ОГИБДД МВД от 14 января 2012 года. Доводы жалобы Письменный И.В. о не согласии со сведениями, указанными в протоколе, о том, что его остановили на <адрес>, а не на пересечении улиц А.Строителей и Орджоникидзе в микрорайоне Б.Ромашка, что протокол об административном правонарушении составлен в присутствии трех понятых, которые отсутствовали, что отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по просьбе сотрудников ГИБДД, суд считает несостоятельными, поскольку доказательств в подтверждение данных фактов Письменный И.В. суду не представлено. Кроме того, указанные доводы Письменный И.В. расцениваются судом как уклонение от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В соответствии ч 3 ст. 3.8 КоАП РФ лишение специального права в виде права управления транспортным средством не может применяться к лицу, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, за исключением предусмотренных, в том числе статьей 12.26, случаев управления транспортным средством в состоянии опьянения, уклонения от прохождения в установленном порядке медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также оставления указанным лицом в нарушение установленных правил места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ). В связи с чем, указание Письменный И.В. на то, что он является инвалидом третей группы по общему заболеванию - сахарный диабет 1-го типа, что подтверждается справкой Бюро № 19 - филиал ФКУ ГБ МСЭ по Ставропольскому краю № 1129082 от 01 февраля 2012 года, также не расценивается судом как доказательство невиновности Письменный И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, совершенное Письменный И.В. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Письменный И.В. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, жалоба Письменный И.В. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 21 февраля 2012 года о признании виновным Письменный И.В. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Письменный И.В. - без удовлетворения. Судья: Г.А. Соловьянова