Дело № 12-31/12 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 марта 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием: лица, привлекаемого к административной ответственности Куличенко С.П. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда ходатайство Куличенко С.П. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куличенко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. <данные изъяты> от 26 января 2012 года Куличенко С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Не соглашаясь с данным постановлением, Куличенко С.П. обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. <данные изъяты> от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, ссылаясь на то, что им по уважительной причине пропущен срок для подачи жалобы. В судебном заседании Куличенко С.П. изложенное в ходатайстве требование поддержал в полном объеме. Суду показал, что 26 января 2012 года старшим инспектором по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <данные изъяты>, согласно которого 23 декабря 2011 года в 06 часов 15 минут он, управляя транспортным средством ПАЗ 4234, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем на праве собственности ЗАО «Ставропольский бройлер», на трассе Пятигорск-Кисловодское шоссе, 23 совершил нарушение п. 9.1 ПДД - выехал на сторону проезжей части, предназначенной для встречного движения, нарушив правила расположения транспортного средства по проезжей части, допустив столкновение с автомобилем Мерседес, государственный регистрационный знак АК616К/05. Постановлением по делу об административном правонарушении старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> он привлечен к административной ответственности - признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15. КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. С данным постановлением он не согласен, имеет намерение его обжаловать. Однако в установленный ч.1 ст. 30.3. КоАП РФ десятидневный срок на подачу жалобы им был пропущен по уважительной причине, т.к. адвокат обещал подать жалобу от его имени, но не падал; а также, что должностные лица ЗАО «Ставропольский бройлер» должны были решать данный вопрос. Жалоба на постановление от 26 января 2012 года на имя начальника ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Ковалева В.Н. им не направлялась. Согласно ч. 2 ст. 30.3. КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3. КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. В связи с чем, просит суд восстановить срок на подачу жалобы. Выслушав объяснения Куличенко С.П., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу требований ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Следовательно, лицо обладает правом обжаловать только не вступившее в законную силу постановление по делу. Вступившее в законную силу постановление по делу может быть пересмотрено в связи с жалобой лица лишь в случае восстановления пропущенного срока обжалования (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ). Право обжалования решений, действий или бездействия государственных и общественных органов и должностных лиц является неотъемлемым правом лица, закрепленным в Конституции Российской Федерации. Право на обжалование осуществляется по усмотрению лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Из абзаца 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ усматривается, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. В соответствии с ч. 3 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать. Судом установлено, что копия постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. <данные изъяты> от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, им получена 26 января 2012 года, о чем имеется его подпись в постановлении. Куличенко С.П., обратился в суд с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. 26 <данные изъяты> от 26 января 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, однако жалоба на данное постановление отсутствует. Главой 30 КоАП РФ прямо не предусмотрены основания отказа в принятии жалобы к рассмотрению. Однако установление определенных требований к порядку и срокам подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указывает на наличие такой возможности. Отказ в принятии жалобы к рассмотрению означает, что жалоба не может быть рассмотрена по существу, т.е. по ней не может быть принято решение, предусмотренное частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Вопрос об отказе в принятии жалобы к рассмотрению решается должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу, как правило, на стадии подготовки к ее рассмотрению. В случае установления причин, препятствующих рассмотрению жалобы по существу, на стадии рассмотрения жалобы в принятии жалобы к рассмотрению может быть отказано и в ходе ее рассмотрения. После устранения обстоятельств, послуживших основанием для отказа в принятии жалобы к рассмотрению, лицо вправе вновь обратиться с жалобой либо заявить ходатайство о рассмотрении первоначальной жалобы согласно общеустановленному порядку. Сам факт отказа в принятии жалобы к рассмотрению не является основанием для отказа лицу в праве на обжалование. Вместе с тем, жалоба может быть рассмотрена уполномоченным должностным лицом только в случае удовлетворения ходатайства лица о восстановлении пропущенного срока обжалования. С учетом исследованных в судебном заседании материалов дела, суд отказывает Куличенко С.П. в восстановлении срока на обжалование указанного постановления. Поскольку доказательств уважительности пропуска срока на подачу жалобы им не представлено. Руководствуясь 30.3 КоАП РФ, суд, О П Р Е Д Е Л И Л: Куличенко С.П. в восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ОГАИ города Пятигорска Коуль В.М. <данные изъяты> от 26 января 2012 года по делу об административном правонарушении в отношении Куличенко С.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей, отказать. Определение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течении 10 дней. Судья: Г.А. Соловьянова