Судья Грипинская О.Н.                      Дело № 12-37/12

Р Е Ш Е Н И Е

04 апреля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                                                 Соловьяновой Г.А.

при секретаре                                                                              Купцовой С.Н.

с участием лица, привлекаемого

к административной ответственности Ким С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Ким С.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Грипинской О.Н. от 03 ноября 2011 года по административному делу, которым Ким С.О. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03 ноября 2011 года Ким С.О. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года.

Не соглашаясь с данным постановлением, Ким С.О. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03 ноября 2011 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, как необоснованное.

В судебном заседании Ким С.О. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 12 октября 2011 года в 02 часа 30 минут он, управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по доверенности. С ним в автомашине находились пассажиры Мохирева Е.Д. и ее подруга Монакова Д.А.. По просьбе Г.А.А. он подъехал к дому по улице Сергеева г. Пятигорска, чтобы забрать Г.А.А. который отмечал день рождения своего друга. Он вышел из автомашины и отошел от нее метров на 20 для разговора по телефону. В это время Г.А.А.. вышел из подъезда дома, сел в указанный автомобиль на место водителя и, управляя им, доехал до ул. 9-я линия, затем развернулся и вернулся обратно. При этом, Г.А.А.. сильно газовал, чем привлек внимание сотрудников ГИБДД, в результате чего к ним подъехала служебная автомашина ГИБДД, и они были доставлены на ул. Рубина, 2. В отношении него составлен протокол об административном правонарушении и выдано временное удостоверение, а Г.А.А. был задержан сотрудниками полиции.

Постановление мирового судьи принято в его отсутствие, т.к. не был надлежащим образом извещен о дне слушания дела, повестку в суд не получал. О том, что он лишен права на управление транспортными средствами сроком на два года, узнал только при получении постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска 28 февраля 2012 года. По указанной причине он не имел возможности осуществлять защиту своих прав, предусмотренныхзаконодательством РФ.

Считает, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, может быть совершено только в форме умысла как прямого, так и косвенного, т.е. когда лицо сознает противоправность своих действии, желает их совершения или сознательно их допускает. В его действиях отсутствует не только умысел, но и неосторожность. Он сознательно не передавал право управления автомашиной Г.А.А. и не мог знать, что он без разрешения станет ей управлять.

Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Грипинской О.Н. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании свидетель Г.А.А. суду показал, что он знаком с Ким С.О. около года, познакомились весной 2011 года. 12 октября 2011 года он находился на дне рождения своего друга по ул. Сергеева г. Пятигорска. Ким С.О. по его просьбе приехал за ним позже. Ким С.О. довез его до места жительства на ул. Курсовая г. Пятигорска, которого попросил прокатиться на его автомашине, на что он дал свое согласие. Прав на управление транспортными средствами у него не было, поскольку он только проходил обучение в автошколе. При этом он не говорил Ким С.О. о том, что принимал алкогольные напитки, но скорее всего, имелся характерный запах алкоголя. Затем к ним подъехали сотрудники ГИБДД и доставили их на ул. Рубина, 2. В отношении него был составлен протокол об административном правонарушении и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 7 суток, которые он отбыл. Претензий к сотрудникам полиции не имеет.

Выслушав объяснения Ким С.О., показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Ким С.О. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Ким С.О. составлен протокол об административном правонарушении 26 КС 005579 от 12 октября 2011 года, согласно которому Ким С.О. совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, то есть передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Г.А.А. в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03 ноября 2011 года Ким С.О. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на два года.     

Согласно п. 2.7 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (ред. от 23.12.2011) "О Правилах дорожного движения" (вместе с "Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения") водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.

Согласно ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения вправе проводить должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач-психиатр - нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей).

При квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства независимо от того, является ли он владельцем данного транспортного средства.

Из п. 10 указанного постановления усматривается, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести.

С учетом собранных по делу доказательств, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03 ноября 2011 года, которым Ким С.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на два года, законным и обоснованным, поскольку факт совершения Ким С.О. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Факт совершения Ким С.О. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, усматривается из материалов дела об административном правонарушении: протокола об административном правонарушении 26 КС 005579 от 12 октября 2011 года, согласно которому Ким С.О. совершил нарушение п.2.7. ПДД РФ, то есть передал управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения - Г.А.А. письменным объяснением Г.А.А. от 12 октября 2012 года, согласно которого он управлял автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на ул. Курсовая, 38 г. Пятигорска. Выпил один литр пива, согласен пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора «алкотестер».

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, характеризуется в самоустранении водителя, который управлял или должен был управлять транспортным средством, и передаче им управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, для установления наличия состава указанного административного правонарушения необходимо выяснить факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Судом установлены обстоятельства передачи транспортного средства Г.А.А. находящемуся в состоянии опьянения, в том числе факт нахождения Ким С.О. рядом с лицом, которому было передано управление транспортным средством, что позволило сделать вывод о наличии в действиях Ким С.О. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то отражено в протоколе об административном правонарушении и в других материалах дела.

Кроме того, как установлено в судебном заседании, имеются расхождения в пояснениях Ким С.О. от 12 октября 2011 года, что судом расценивается как уклонение от административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В связи с чем, доводы жалобы Ким С.О. о том, что он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем не имел возможности защищать свои права, предусмотренные законодательством РФ, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку Ким С.О. были направлены судебные повестки от 17 октября 2011 года исх.№№ 1850,1851 по адресам: <адрес>, которые возвращены с отметками «Истек строк хранения».

Таким образом, совершенное Ким С.О. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Ким С.О. в пределах, установленных санкцией ч. 2 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, в связи с чем жалоба Ким С.О. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 03 ноября 2011 года о признании виновным Ким С.О. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на два года, оставить без изменения, а жалобу Ким С.О. - без удовлетворения.

    Судья:                                                                                                           Г.А. Соловьянова