дело № 12-51/12 РЕШЕНИЕ 11 апреля 2012 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Подыман В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, образование высшее, женатого, индивидуального предпринимателя, проживающего: <адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: 13.12.2011 г. в Межрегиональном территориальном управлении Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по СКФО в г.Минеральные Воды выявлен факт неуплаты штрафа Подыман В.А. по постановлению о назначении административного наказания от 15.08.2011г., выданному ОНДГА МТУ Ространснадзора по СКФО, в размере 50000 рублей в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края Жуковой И.Н. от 23.12.2011 г. Подыман В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Подыман В.А. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, что имеется вступившее в законную силу решение Пятигорского городского суда от 12.09.2011 г. по иску Минераловодского межрайонного транспортного прокурора в защиту законных интересов неопределенного круга лиц к ИП Подыман В.А. о признании незаконными действий, запрете использования воздушного пространства, которым признаны его действия незаконными, выражающиеся в неисполнении требований «Федеральных авиационных правил использования воздушного пространства РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 г. № 138, а именно использование воздушного судна, не оборудованного аварийно-спасательными и поисковыми устройствами и запрещено эксплуатацию воздушного судна Ан-2 регистрационный номер RA-71293 до оборудования указанного воздушного судна аварийно-спасательными и поисковыми устройствами. В остальной части иска отказано. Обжаловать постановление мирового судьи в установленные законом сроки он не мог, так как кассационное определение по указанному решению Пятигорского городского суда в связи со сложностью доставки было получено 25.01.2012 г. 13.12.2011г. им подано заявление в Ространснадзор об отмене постановлений о назначении административных наказаний, вынесенных 15.08.2011 г., на основании решения Пятигорского городского суда, но ответа не поступило. Просит суд восстановить срок для обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 23.12.2011 г. о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и отменить вынесенное постановление. В судебном заседании Подыман В.А. доводы жалобы полностью поддержал и просил удовлетворить. С учетом доводов жалобы Подыман В.А., проверив дело об административном правонарушении № № в полном объеме, суд приходит к следующему. Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ст. 26.1 настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, в нарушение требований ст. ст. 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, мировым судьей исследованы не были. Как усматривается из материалов дела, мировой судья в своем постановлении ссылается, как на доказательство вины Подыман В.А., на протокол об административном правонарушении от 13.12.2011 г., копию постановления о назначении административного наказания от 15.08.2011 г., однако копия постановления о назначении административного наказания от 15.08.2011 г. не может являться надлежащим доказательством по делу, поскольку представленная копия не заверена в установленном порядке в нарушение требований закона. С учетом ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следовало истребовать из соответствующего органа оригиналы документов. Таким образом, при рассмотрении дела судьей были допущены существенные нарушения, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлияли на законность и обоснованность вынесенного постановления. При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 23.12.2011 г. подлежащим отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение. При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо учесть вышеизложенное и принять по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Подыман В.А. законное и обоснованное постановление в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.1, ст.ст. 30.1 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края Жуковой И.Н. от 23 декабря 2011 года в отношении Подыман В.А., отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края Жуковой И.Н. на новое рассмотрение. Судья Н.Н. Паков