Дело № 12-39/12 РЕШЕНИЕ 05 апреля 2012 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Григоряна А.Р., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <данные изъяты>, имеющего среднее образование, гражданина Российской Федерации, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ, Григорян А.Р., находясь в районе <адрес>, являясь владельцем оружия <данные изъяты>, осуществлял выстрелы из указанного оружия в не отведенных для этого местах. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № № г. Пятигорска Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за стрельбу из оружия в населенных пунктах и в других не отведенных для этого местах и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> с конфискацией оружия и патронов к нему. Не согласившись с постановлением, Григорян А.Р. подал жалобу, в которой сообщил, что с данным постановлением не согласен и просит его отменить, а производство по делу прекратить по следующим основаниям. Он не получал повесток в суд и узнал в отделении связи, расположенном по <адрес>, что по неизвестной причине работники почты не вручили письмо из мирового суда, на, что он написал жалобу начальнику Пятигорского почтамта и поэтому до ДД.ММ.ГГГГ не знал, что в отношении него вынесено постановление по делу об административном правонарушении, что нарушило его права на ознакомление с материалами дела, дачу объяснений, представление доказательств, заявление ходатайств и отводов. В результате это он незаконно был лишен права пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами, что не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Кроме того, он не считает себя виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим причинам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> часов ему позвонил несовершеннолетний сын <данные изъяты>, который сообщил, что он находится на <адрес> и его хотят избить малознакомые лица. Он в это время находился на рынке <адрес> в автомобиле, поэтому быстро приехал на <адрес>, где увидел примерно 20-30 человек, которые наносили удары его сыну. Он выскочил из машины и стал кричать, чтобы они прекратили, но его не только не послушали, но и наоборот, часть мужчин бросились на него и стали наносить удары. Он выхватил пистолет <данные изъяты> и один раз выстрелил вверх, после чего пистолет заклинило, а указанные люди, увидев это, попытались продолжить избиение, но ему удалось попасть в машину, где находилось оружие <данные изъяты> и выстрелить в воздух с целью предотвращения преступных действий в отношении него и его сына. После этого толпа разбежалась. Он посадил сына и его друга Айвазяна Н.С. в автомобиль и они уехали. Он хотел прийти в полицию и сделать заявление, но его остановили сотрудники полиции в районе <адрес> и сообщили, что в полицию позвонили и сказали, что он стрелял. В полиции он, его сын и его друг дали показания о происшедшем. По указанному факту было возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ. Однако, до настоящего времени виновных к уголовной ответственности не привлекли. Он имеет разрешение на оружие <данные изъяты> и <данные изъяты> и считает, что стрелял с целью предотвращения преступных действий в отношении него и его сына, а в ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под правонарушением подразумевается стрельба нарушителя, не мотивированная внешними противоправными действиями. Применение огнестрельного оружия, обусловленное необходимостью самообороны, а также пресечения правонарушения, не является административным проступком согласно ст. 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. По изложенным основаниям Григорян А.Р. просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении, а производство по делу прекратить. В судебном заседании Григорян А.Р. поддержал доводы и требования, изложенные в его жалобе. Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему. Согласно протоколу по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Григорян А.Р., являясь владельцем оружия <данные изъяты> и <данные изъяты>, осуществлял выстрелы из указанного оружия в не отведенном для этого месте. Как следует из объяснений Григоряна А.Р., данных им ДД.ММ.ГГГГ и в судебном заседании, а также других материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты> час, находясь в районе <адрес>, он осуществлял выстрелы вверх из принадлежащего ему на законных основаниях оружия <данные изъяты> и <данные изъяты>, с целью предотвращения преступных действий неустановленных лиц в отношении него и его сына. Общие требования по применению оружия гражданами РФ определены Федеральным законом «Об оружии», а также п.п. 32, 33 Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях. Граждане РФ могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинить вред третьим лицам. Под правонарушением подразумевается стрельба нарушителя, не мотивированная внешними противоправными действиями: например, применение огнестрельного оружия, обусловленное необходимостью самообороны, а также пресечения правонарушения не является административным проступком. Достаточных доказательств виновности Григоряна А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в материалах дела не имеется, что свидетельствует о недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Приведенные обстоятельства, установленные судом при рассмотрении жалобы Григоряна А.Р. на постановление по делу об административном правонарушении, свидетельствуют о том, что он применил оружие в целях самообороны. Таким образом, в действиях Григоряна А.Р. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В соответствии с ч. 2 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения жалобы на него, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что Григоряном А.Р. не пропущен срок на обжалование постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, так как о существовании этого постановления он узнал ДД.ММ.ГГГГ, а в соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № № г. Пятигорска Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ в отношении Григоряна А.Р. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Судья В.П. Лихоман