Решение 11 мая 2012 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Горбатова Рубена Сергеевича на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Грипинской О.Н. от 13 апреля 2012 года, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 13 апреля 2012 года, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Горбатов Р.С. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного взыскания незаконным, Горбатов Р.С. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 13 апреля 2012 года. В подтверждение своих доводов Горбатов Р.С. указал, что признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года. Считает, никакого правонарушения, предусмотренного указанной статьей КоАП РФ он не совершал. Постановление является незаконным и необоснованным, поскольку судебное заседание проводилось в течение 5 минут, в постановлении мировой судья ссылается в качестве доказательства на протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в то время как согласно материалам дела имеется протокол об административном правонарушении №; также согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, задержано транспортное средство с государственным регистрационным знаком В 927 УВ 26, а в постановлении указано транспортное средство № государственный номер №. Мировой судья ссылается на время в рапорте ФИО4 от 31.03. 2012 г., однако время там не указано. Считает, постановлении мирового судьи от 13 апреля 2012 года судом в обоснование его виновности положены доказательства, не имеющие отношения к данному делу. Никаких объяснений он не писал. Судом не вызывались и не допрашивались понятые, присутствовавшие при направлении на медицинское освидетельствование. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 13 апреля 2012 года, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство в отношении него прекратить. Горбатов Р.С., будучи надлежащим образом извещенный о дате, времени месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явился. Суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Горбатов Р.С. Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Часть 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой привлечен к административной ответственности Горбатов Р.С. предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Горбатов Р.С. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Горбатов Р.С. 13 апреля 2012 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. Вина Горбатов Р.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного правомочным лицом, протоколом о задержании транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляло транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено алкогольное опьянение, объяснениями Горбатов Р.С., написанными им лично 31 марта 2012 года, где он признавал, что употреблял спиртное, после чего управлял автомобилем, материалами дела. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Горбатов Р.С. от 13 апреля 2012 года мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно - юрисдикционной процедурой. Наложенное на Горбатов Р.С. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Горбатов Р.С. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Горбатов Р.С. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Горбатов Р.С. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Горбатов Р.С. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 5 г.Пятигорска в отношении Горбатов Р.С. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 5 - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- решил: Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 13 апреля 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Горбатов Р.С. - оставить без изменения, а жалобу Горбатов Р.С. на данное постановление - оставить без удовлетворения. Судья Н.Н. Паков