дело № 12-57/12

РЕШЕНИЕ

03 мая 2012 года                                                                     город Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием представителя Дорошенко О.А. - Дудник П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Дорошенко О.А. на постановление вынесенное мировым судей судебного участка №7 г. Пятигорска Ставропольского края от 30 марта 2012 года по делу о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

УСТАНОВИЛ:

Согласно прокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного главным специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Северо-Кавказскому федеральному округу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст. 27. 8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по адресу: <адрес> был произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих ООО «<данные изъяты>». В ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено осуществление реализации и хранения алкогольной продукции, без документов, подтверждающих легальность ее оборота, чем нарушена ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска 30 марта 2012 года, Дорошенко О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию), и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, Дорошенко О.А. подала жалобу, в которой считает данное постановление незаконным, протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленным на основании недопустимых доказательств.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию)

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции. Суд своим постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ привлек не законно Дорошенко О.А. на 40000 рублей. ООО «<данные изъяты>» осуществляет розничную торговлю продуктами питания и алкогольной продукцией на территории <адрес>. Реководителем ООО «<данные изъяты>» в соответствии с уставом является Дорошенко О.А. На осуществление розничной продажи алкогольной продукции ООО «<данные изъяты>» имеет лицензию комитета Ставропольского края по пищевой и перерабатывающей промышленности, торговле и лицензированию рег. № от ДД.ММ.ГГГГ Одно из мест фактического осуществления деятельности по реализации алкогольной продукции является магазин под названием «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>. Единственным поставщиком алкогольной продукции в данный магазин является ООО «<данные изъяты>», которое поставляет алкоголь на основании товаротранспортных накладных и договора поставки. ООО «<данные изъяты>» получает и реализует только легальный, с Федеральными специальными марками. При составлении протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу указано, что способы фиксации вещественных доказательств не применялись, а соответственно нарушения отраженные в протоколе об административном правонарушении сделаны только на основании протокола осмотра № от ДД.ММ.ГГГГ. В нарушении п. 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы действия и реализация продукции. Факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и товаротранспортных документов должен быть подтвержден актом контрольной закупки и отражен в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым или товарным чеком. В нарушении ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого при составлении протокола осмотра был привлечен ФИО5, который в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, является ответственным лицом магазина «<данные изъяты>», то есть заинтересованным лицом и не мог быть привлечён в качестве понятого при составлении протокола осмотра. На основании приказа о приеме работника на работу, трудового договора и договора о полной индивидуальной материальной ответственности заведующим магазином «<данные изъяты>» назначен ФИО5 В его обязанности входит организация, контроль за работой магазина, т.е. он является материально-ответственным лицом и отвечает за все, что происходит в магазине. С приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии продукции в магазины ООО «<данные изъяты>» только в соответствии с товаро-транспортными накладными, справками к товаро-транспортным накладным, сертификатами соответствия, удостоверениями о качестве продукции заведующий магазином «<данные изъяты>» ФИО5 был ознакомлен под роспись. Сотрудникам полиции ДД.ММ.ГГГГ заведующий магазином ФИО5 пояснил, что алкоголь в магазин «<данные изъяты>» получают и реализуют только легальный, с Федеральными специальными марками. Водка ёмкостью 0,5 литра в количестве 180 бутылок на витрине магазина отсутствовала, а находилась в туалетной комнате. Данная алкогольная продукция принадлежит лично ему, он приобрел ее на автостоянке рынка «<данные изъяты>». Данный алкоголь для регистрации и торговли не предназначался. Данные выводы были отражены в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в отношении заведующего магазином ФИО5 Факт реализации алкогольной продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию) отсутствует. Просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 30 марта 2012 года в отношении нее отменить.

В судебном заседании представитель Дорошенко О.А., действующий на основании доверенности, Дудник П.В. поддержал доводы и требования, изложенные в жалобе, и просил постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Пятигорска от 30 марта 2012 года в отношении Дорошенко О.А. отменить.

Суд, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материалах дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе -административной, является одной из задач производства по делу.

Согласно ч. 1 ст. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых доказана его вина.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - поставка или розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей продукции без надлежаще оформленных товаротранспортных документов, без справки к грузовой таможенной декларации или без ее копии с оригиналами оттисков печатей предыдущего собственника (на импортную алкогольную продукцию) либо без справки к товаротранспортной накладной (на отечественную алкогольную продукцию).

Пунктом 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в протоколе указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о соответствующем юридическом лице, а также о его законном представителе либо об ином представителе, об индивидуальном предпринимателе или о его представителе, об осмотренных территориях и помещениях, о виде, количестве, об иных идентификационных признаках вещей, о виде и реквизитах документов.

В нарушении п. 4 ст. 27.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы действия и реализация продукции.

Факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и товаротранспортных документов должен быть подтвержден актом контрольной закупки и отражен в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также кассовым или товарным чеком.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.2, 14.4, 14.5 и 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьям необходимо выяснять, имеются ли в материалах дела доказательства, подтверждающие факт реализации товаров (акт контрольной закупки).

Согласно ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела лицо.

В нарушении ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве понятого при составлении протокола осмотра был привлечен ФИО5, который в соответствии с договором о полной индивидуальной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, является ответственным лицом магазина «<данные изъяты>», то есть заинтересованным лицом и не мог быть привлечён в качестве понятого при составлении протокола осмотра.

В нарушении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ № и извещение был вручен продавцу магазина ФИО7., не являющейся представителем Дорошенко О.А., что существенно нарушило порядок ознакомления и предоставления документов по материалам проверки.

В соответствии с ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть любые данные установленные протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В нарушении ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не были отобраны объяснения у продавца магазина ФИО8 заведующего магазином ФИО5 и директора магазина Дорошенко О.А., а следовательно не были установлены все обстоятельства дела.

Как установлено в ходе рассмотрения дела ООО «<данные изъяты>» свидетели остались не опрошенным по данным обстоятельствам, что говорит о составлении протокола с нарушением требований действующего законодательства.

Таким образом, согласно действующего законодательства, сотрудники МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу были обязаны зафиксировать факт реализации обществом алкогольной продукции без сертификатов соответствия по каждому наименованию продукции и товаротранспортных документов, который подтвержден актом контрольной закупки и отражен в протоколе об административном правонарушении, а также кассовым или товарным чеком., пригласить в качестве понятого любое не заинтересованное в исходе дела лицо, вручить протокол осмотра ответственному лицу под роспись, отобрать объяснения по данным обстоятельствам у свидетелей и при составлении протокола об административном правонарушении ознакомить Дорошенко О.А. с содержанием ст. 1.4-1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на это в нарушении требований административного законодательства сотрудники МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу составили протокол об административном правонарушении № в отношении Дорошенко О.А..

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные обстоятельства, нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допущенные сотрудниками МРУ Росалкогольрегулирования по Северо-Кавказскому федеральному округу при составлении протокола и не соблюдения установленного законом порядка составления протокола осмотра, противоречия в представленных суду в качестве доказательства виновности Дорошенко О.А. материалов дела и установленных судом фактов не могут говорить о доказанности виновности Дорошенко О.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а потому исходя из принципа - презумпции невиновности суд считает, что на основании п. 1 ч. 3 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей судебного участка №7 г. Пятигорска Ставропольского края от 30 марта 2012 года о привлечении Дорошенко О.А. к административной ответственности подлежит отмене, так как в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в действиях Дорошенко О.А. отсутствует состав административного правонарушения, а производство по делу в отношении Дорошенко О.А. подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 7 г. Пятигорска Ставропольского края Жуковой И.Н. от 30 марта 2012 года по делу об административном правонарушении о привлечении Дорошенко О.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                    Н.Н. Паков