Дело № 12-65/12 РЕШЕНИЕ 17 мая 2012 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Горбатова Р.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, работающего торговым представителем <данные изъяты>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении Горбатов Р.С., ДД.ММ.ГГГГ, на участке <адрес>, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил обгон транспортного средства, выехав на полосу, предназначенную для встречного движения, с пересечением горизонтальной линии разметки, разделяющей транспортные потоки в противоположных направлениях, в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», чем нарушил требование п. 1.3 Правил дорожного движения. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 апреля 2012 года Горбатов Р.С.признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Не согласившись с постановлением, Горбатов Р.С. подал жалобу, в которой сообщил, что не согласен с постановлением по делу об административном правонарушении и просит его отменить, а производство прекратить по следующим основаниям. Судебное заседание проводилось в течение 5 минут, причем в одном судебном заседании мировой судья успел рассмотреть сразу два дела об административном правонарушении в отношении него дело № 3-173/12 от 13 апреля 2012 года и дело 3-152/12 от 13 апреля 2012 года (по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Мировой судья в своем постановлении ссылается на письменные объяснения свидетеля Хужокова А.Х., однако, в рапорте инспектора роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ, указано, что он нес службу совместно с инспектором СБ ДПС ГИБДД МВД по КБР Хужоковым А.Х. Должностное лицо (инспектор ДПС), собравшее обвинительные доказательства и составившее протокол не может быть свидетелем по делу. На этапе рассмотрения дела сведения, содержащиеся в обвинительных документах, не могут быть изменены и дополнены, а затем отражены в вынесенном постановлении по показаниям инспектора ДПС. Кроме того, в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица, уполномоченные составлять протоколы и выносить по ним постановления не являются участниками производства по делу. Они занимают свою определенную нишу и в силу императивных принципов Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не могут выходить за пределы своих полномочий. Их закрепленные полномочия в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по общему правилу правовой доктрины не подлежат расширительному толкованию. Расширительное толкование норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а что хуже их подмена, является настоящим произволом. Даже Верховный Суд РФ в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 года, уточняя правовой статус должностных лиц органов исполнительной власти, культурно обошел вопрос о правовом статусе показаний должностных лиц. Проще говоря, показания должностных лиц он не причислил к свидетельским показаниям. Поскольку органы и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они не вправе заявлять ходатайства, отводы, а также обжаловать вынесенные по делу определения и постановления судей. Показания должностных лиц при выяснении в суде возникших вопросов не могут быть использованы в качестве свидетельских показаний. Поэтому показания инспектора ДПС не являются «показаниями-доказательствами». Постановление мирового судьи основано на несуществующих доказательствах, что повлекло неполное и не всестороннее рассмотрение дела. В постановлении по делу об административном правонарушении указано, что он - Горбатов Р.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, однако в деле об административном правонарушении указано, что он управлял автомобилем государственный регистрационный знак №. В деле об административном правонарушении отсутствуют неоспоримые доказательства его вины в совершении указанного в протоколе правонарушения, не представлены какие-либо материалы фото-видео съемки, отсутствуют свидетели административного правонарушения. По изложенным основаниям Горбатов Р.С. просит постановление по делу об административном правонарушении от 13 апреля 2012 года отменить, производство по делу прекратить. В судебном заседании Горбатов Р.С. дополнил, что обгон попутного транспортного средства он закончил до начала сплошной полосы линии разметки на уровне с дорожным знаком «Обгон запрещен», но еще не в зоне его действия. С учетом доводов Горбатова Р.С., проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 апреля 2012 года в отношении Горбатова Р.С., а его жалобу без удовлетворения по следующим основаниям. Вина Горбатова Р.С.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Горбатов Р.С. в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для встречного движения. Действия Горбатова Р.С. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Горбатову Р.С. мировым судьей учтен характер совершенного им административного правонарушения, его личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 13 апреля 2012 года в отношении Горбатова Р.С. оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения. Судья В.П. Лихоман