Дело № 12-81/12

Р Е Ш Е Н И Е

06 июня 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего                Соловьяновой Г.А.

при секретаре                 Купцовой С.Н.

с участием правонарушителя                                     Самбулова П.А.

адвоката       Шевченко В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Самбулова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 города Пятигорска Зацепиной А.Н. от 18 мая 2012 года по административному делу в отношении Самбулова П.А. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

                                                            У С Т А Н О В И Л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года Самбулов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

    Не соглашаясь с данным постановлением, Самбуловым П.А. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

    В судебном заседании Самбулов П.А. доводы жалобы поддержал, считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года незаконно. Суду показал, что ему на праве собственности принадлежит автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. 19 апреля 2012, он, управляя указанной автомашиной, выехал в 10 часов утра из г. Зеленокумска в сторону ст. Курская на рыбалку. В его машине находились пассажиры: тесть и двое знакомых ребят. Доехав до с. Соломинка, взорвалось колесо машины, поломка которого была устранена на месте. Затем поехали в х. Новая деревня, где заехали в магазин и купили необходимые продукты питания. Проехав в конец деревни к озеру, налетел на арматуру и пробил поменянное запасное колесо. В деревне станции по шиномонтажным работам не было. Попытался дозвониться до друзей по месту его жительства для оказания ему помощи, однако не дозвонился. В связи с тем, что машина находилась в нерабочем состоянии, он вместе с тестем поели и выпили. Тесть уснул. Примерно через полчаса к ним подошел местный житель с целью разобраться по причине того, что он на большой скорости ездит по деревне, по поводу чего он высказал возражения. В результате чего произошел конфликт. Подъехал экипаж ГАИ и составил в отношении него протокол об административном правонарушении за управление автомашиной в нетрезвом состоянии, который он не подписал. Он сообщил сотруднику ГАИ, что машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял, выпил уже после того, как машина стояла. Однако сотрудники полиции настояли на прохождении освидетельствования и отвезли его в ГАИ, где предложили пройти тест на алкогольное опьянение, на что он дал согласие.

    Постановлением мирового судьи в отношении него применили наказание в виде административного ареста сроком на 1 сутки по заявлению местного жителя, с которым у него возник конфликт. После этого его отпустили, он забрал машину со штрафстоянки, доехал до СТО, где заменили колесо на машине. При рассмотрении дела мировым судьей не были принято во внимание его ходатайство о допросе свидетеля Котова М.И. - тестя, который находился вместе с ним в машине и мог бы дать пояснения по произошедшему. Кроме того, проигнорировано ходатайство о предоставлении фотографий, из которых видно, что он не мог передвигаться на своей машине.

    В связи с этим, просит суд постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года, о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, отменить и административное дело в отношении него прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

    Выслушав объяснения правонарушителя Самбулова П.А., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Самбулова П.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

    Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП мер.

Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу требований ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, который в силу требований ст. 28.3 КоАП РФ составляется должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Как усматривается из представленных суду доказательств, в отношении Самбулова П.А. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 118355 от 19 апреля 2012 года в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, от подписи в котором отказался.       

     Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска Зацепиной А.Н. от 18 мая 2012 года Самбулов П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год и 6 месяцев.

    В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей и иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

    Актом освидетельствования 26 РР № 005877 от 19 апреля 2012 года у Самбулова П.А. с применением технического средства «Алкотестер» установлено состояние алкогольного опьянения - 0,76 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Самбулов П.А. согласился, о чем имеется его подпись в графе «С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения».

    Из протокола 26 ПО 016200 от 19 апреля 2012 года усматривается, что Самбулов П.А. отстранен от управления транспортным средством, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. От подписи в протоколе Самбулов П.А. отказался.

Согласно протокола 26 ПЗ 024906 от 19 апреля 2012 года транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, с техническими повреждениями (разбита правая фара, деформировано правое переднее крыло, деформирован передний бампер, ветровое стекло имеет повреждения) передано ОГИБДД ОМВД России по Курскому району для транспортировки и помещения на специализированную стоянку ОГИБДД ОМВД России по курскому району.

     Из письменных объяснениях свидетелей - Исаева И.О., Исламова А.З. от 19 апреля 2012 года следует, что они видели как на большой скорости мимо них проехала автомашина <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением незнакомого гражданина, который остановился напротив жилого дома по ул. Зеленной, 118. Они подошли к указанной автомашине, чтобы спросить у гражданина, почему он проехал на большой скорости по улице. В ходе разговора с гражданином из полости рта исходил резкий запах алкоголя, наблюдалось дрожание пальцев рук, резкие изменения кожных покровов лица. Впоследствии после приезда сотрудников ДПС они узнали, что данным гражданином является Самбулов П.А.. Кроме того, в присутствии указанных свидетелей Самбулову П.А. предложено было пройти освидетельствование, на что он дал свое согласие. Показания прибора «Алкотестер» дали положительный результат - 0,76 мг/л. С результатами прибора Самбулов П.А. согласился. От письменных объяснений, подписи в протоколах Самбулов П.А. отказался.

    Аналогичные по содержанию сведения, изложены в рапорте инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Курскому району Вощанова А.В. от 19 апреля 2012 года.

    С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суду не представилось возможным всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, т.к. судом не опрошены очевидцы случившегося, не выяснен вопрос через какой промежуток времени очевидцы случившегося подошли к водителю указанного автомобиля, не устранены противоречия в показаниях лица, привлекаемого к административной ответственности и очевидцами случившегося.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение к мировым судьям судебных участков г. Пятигорска.

    Руководствуясь ст.ст. 30.2 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

     Жалобу Самбулова П.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, удовлетворить.

     Постановление мирового судьи судебного участка № 2 г. Пятигорска от 18 мая 2012 года о признании Самбулова П.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, отменить.

    Дело об административном правонарушении в отношении Самбулова П.А. о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев направить на новое рассмотрение в мировые судьи судебных участков г.Пятигорска.

Судья:                                                                                                          Г. А. Соловьянова