дело № 12-77/12 РЕШЕНИЕ 04 июня 2012 года г. Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребенкиной И.П., с участием Несветайло С.А., рассмотрев в помещении Пятигорского городского суда жалобу Миргородский В.Е. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, - УСТАНОВИЛ: 17.10.2011 года примерно в 15 часов 20 минут в районе пересечения ул. Шоссейная и ул. Лермонтова ст. Константиновской г. Пятигорска произошло ДТП с участием автомобиля № под управлением водителя Несветайло С.А. и велосипедиста Миргородский В.Е. В результате ДТП Миргородский В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно акта исследования № 1928 причинен вред здоровью средней тяжести. 17.04.2012 года инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении по факту ДТП по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Миргородский В.Е. не согласившись с постановлением инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску, подал жалобу, в которой указал, что 17 октября 2011 года в 15 часов 20 минут, водитель Несветайло С.Л., управляя автомобилем №, двигаясь по ул.Шоссейной ст. Константиновской г. Пятигорска, в районе магазина «Легенда» совершила на него наезд, в то время когда он двигался на велосипеде «Стеле» впереди, в попутном направлении. В результате наезда его здоровью причинен вред здоровью средней тяжести. 17.04.2012 года инспектором по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО6 производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, т.е. на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выдано ему 16.05.2012 года. По делу 16.01.2012 года назначено проведение транспортно-трасологической и автотехнической экспертизы, производство которых завершено 28.04.2012 года, т.е. после решения инспектора по ИАЗ о прекращении производства по делу. Считает, решение ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО6 о прекращении производства по делу об административном правонарушении принято по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности и виновный в наступивших последствиях им не установлен, хотя согласно выводам эксперта №№ 7610/4, 77/10-04 от 28.04.2012 года им является водитель Несветайло С.А., нарушившая требования п.п. 1.3, 1.5 (ч.1), 9.10, 10.1 ч. 2, 10.2, 11.1, 11.2 ПДД РФ, которая имела возможность избежать наезда. Просит суд постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 года, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО6, отменить, направить дело об административном правонарушении на новое рассмотрение. Миргородский В.Е., будучи надлежащим образом извещенным о рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился. Суд полагает возможным рассмотреть жалобу Миргородский В.Е. на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Миргородский В.Е. В судебном заседании Несветайло С.А. просила в удовлетворении жалобы Миргородский В.Е. отказать, считает ее необоснованной. Выслушав Несветайло С.А., исследовав материалы дела и административный материал по факту ДТП, имевшего место 17.10.2011 года в районе пересечения ул. Шоссейная и ул. Лермонтова ст. Константиновской г. Пятигорска, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства. Ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. Согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 1 год. Как усматривается из материалов дела обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении по факту ДТП в районе пересечения ул. Шоссейная и ул.Лермонтова ст. Константиновской г. Пятигорска с участием автомобиля ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак А776/ЕК/09 под управлением водителя Несветайло С.А. и велосипедиста Миргородский В.Е., имели место 17.10.2011 г. В результате ДТП Миргородский В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно акта исследования № 1928 причинен вред здоровью средней тяжести. Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу истекает 17.10.2012 г. Так, должностным лицом в рамках расследования, проведенного в порядке ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании определения о возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП - 3921 от 19.12.2011 г.,, отобраны объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, установлен и допрошен свидетель, осуществлен осмотр места совершения административного правонарушения, о чем составлен протокол, проведены медицинская, транспортно-трасологическая, автотехническая экспертизы и приобщены к материалам дела. При таких обстоятельствах постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску ФИО6 17.04.2012 г. по факту ДТП по основаниям истечения сроков давности привлечения к административной ответственности не может быть признано законным и подлежит отмене. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Миргородский В.Е. обоснованными, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении - подлежащим отмене, а дело подлежащим возврату на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения,- РЕШИЛ: Постановления по делу об административном правонарушении от 17.04.2012 года вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД Отдела МВД России по г.Пятигорск ФИО6 по факту ДТП с участием водителя Несветайло С.А. и велосипедиста Миргородский В.Е. - отменить Дело об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 17.10.2011 года в районе пересечения ул. Шоссейная и ул. Лермонтова ст. Константиновской г. Пятигорска, отправить на новое рассмотрение в ОГИБДД Отдела МВД России по г. Пятигорску. Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней. Судья Н.Н. Паков