дело № 12-94/12 РЕШЕНИЕ 12 июля 2012 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Можаев С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску, о привлечении его к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- УСТАНОВИЛ: Постановлением № 26 КВ 088905 от 03.06.2012 года, вынесенным инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за нарушение п. 13.4 ПДД РФ, выразившееся в том, что 03 мая 2012 года в 20-10 час на ул. Мира/Украинская г. Пятигорска водитель Можаев С.В. управляя транспортным средством № при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления прямо, не предоставив преимущество движения правого проезда перекрестков, допустил столкновение с автомобилем № под управлением ФИО3 Можаев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Находя привлечение к административной ответственности и назначение ему административного взыскания незаконным, Можаев С.В. обратился в Пятигорский городской суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении № 26 КВ 088905 от 03.06.2012 года. Считает, что протокол об административном правонарушении 26 КС 147226 оформлен ненадлежащим образом, поскольку в нем отсутствуют какие либо сведения о свидетелях, и он, как лицо, привлекаемое к административной ответственности, не был извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Просит суд постановление 26 КВ 088905 от 03.06.2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску, в отношении него о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. Можаев С.В., ФИО3, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явились, заявлений с просьбой о переносе, либо об уважительности причин неявки в судебное заседание не поступило. От Можаев С.В. поступило заявление о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие не явившихся Можаев С.В., ФИО3 Суд, исследовав материалы административного дела, считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Часть 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Можаев С.В., предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков. Постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено уполномоченным должностным лицом. Вина Можаев С.В. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он, обосновано, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Можаев С.В. 03.06.2012 года вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой. Наложенное на Можаев С.В. административное наказание избрано в пределах санкции ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Можаев С.В. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Можаев С.В. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Можаев С.В. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Можаев С.В. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Можаев С.В. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- РЕШИЛ: Постановление № 26 КВ 088905 от 03.06.2012 года, вынесенное инспектором по ИАЗ ОГАИ ОМВД России по г. Пятигорску, о привлечении Можаев С.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Можаев С.В. - оставить без удовлетворения. Судья Н.Н. Паков