№12-93/2012

дело № 12-93/12

РЕШЕНИЕ

12 июля 2012 года г.Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., рассмотрев в помещении суда г. Пятигорска жалобу Кабацкая С.И. на постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска № 3236 от 30 мая 2012 года о привлечении Кабацкая С.И. к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20 КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае»,-

установил:

В отношении Кабацкая С.И. составлен протокол об административном правонарушении от 27.05.2012 года, согласно которого Кабацкая С.И. 17 мая 2012 года по адресу: г. Пятигорск, садовое общество «Кипарис» массив № 5 участок № 4, допустила нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (коз), повлекшее за собой повреждение сельскохозяйственных угодий соседних земельных участков, что предусматривает административную ответственность по ст. 2.3 Закона Ставропольского края №20 - КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Постановлением о назначении административного наказания № 3236 от 30.05.2012 года Кабацкая С.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Закона Ставропольского края №20 КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб.

Кабацкая С.И. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска № 3236 от 30.05.2012 года о привлечении ее к административной ответственности, которое просит отменить. Считает данное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку она своевременно заготавливает корма, следит за тем, чтобы ее животные не нарушали границ чужих земельных участков, и соответственно административное правонарушение, предусмотренное ст. 2.3 Закона Ставропольского края №20 КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае» она не совершала. Никогда соседи ей не высказывали претензии по поводу выпаса и прогона сельскохозяйственных животных. А дача соседки, которая ввела административную комиссию в заблуждение - стоит заброшенной, кто-то нарушил ее ограждение, и потому та считает, что это сделали ее козы. Данный факт никто из соседей не подтвердил. Протокол об административном правонарушении она не читала, так как плохо видит, расписалась о том, что обязуется следить со своими животными. Просит суд отменить постановление административной комиссии администрации г. Пятигорска № 3236 от 30 мая 2012 года о привлечении ее к административной ответственности по ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20 КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае».

Кабацкая С.И., будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в судебное заседание не явилась, представив суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть настоящую жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие неявившейся Кабацкая С.И.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит доводы жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как установлено в судебном заседании, в отношении Кабацкая С.И. составлен протокол от 21.05.2012 года за совершение ею административного правонарушения, предусмотренного ст. 2.3 Закона Ставропольского края №20 КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях в Ставропольском крае», согласно которого Кабацкая С.И. 17 мая 2012 года по адресу: г. Пятигорск, садовое общество «Кипарис» массив № 5 участок № 4, допустила нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (коз), чем нарушил Закон № 20-КЗ, ч.1, ст. 2.3.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к задачам производства по делам об административных правонарушениях относится всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела.

Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства.

Статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

Согласно ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях любые процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают непременное участие в их совершении определенных лиц - участников производства, наделенных определенными процессуальными правами. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника и др.

Статья 2.3 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях» предусматривает административную ответственность за нарушение правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (коз).

Однако, при рассмотрении административной комиссией администрации г.Пятигорска протокола об административном правонарушении в отношении Кабацкая С.И. не было установлено какие именно требования правил выпаса и прогона сельскохозяйственных животных (коз) нарушены, а именно, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что Кабацкая С.И. нарушила правила, в связи, с чем имеются основания полагать о необъективности и некомпетентности административного органа в рассмотрении административного материала по делу об административном правонарушении.

Статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрены обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении «отсутствие состава административного правонарушения» в связи с чем, административная комиссия администрации г. Пятигорска обязана была, в силу указанной нормы, прекратить административное производство в отношении Кабацкая С.И., поскольку не доказано наличие состава административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд находит постановление по делу об административном правонарушении от 30 мая 2012 года № 3236 в отношении Кабацкая С.И. - подлежащим отмене, а жалобу на данное постановление - подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное административной комиссией администрации города Пятигорска, от 30 мая 2012 года № 3236 в отношении Кабацкая С.И. по ч. 2 ст. 2.3 Закона Ставропольского края № 20-КЗ от 10.04.2008 года «Об административных правонарушениях» отменить, производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья Н.Н. Паков