Мировой судья Ханухова М.В. Дело №12-90/12 Р Е Ш Е Н И Е 10 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: Председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием правонарушителя Акобяна Р.С. представителя (по доверенности) Садилова А.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Акобян Р.С. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска Ставропольского края от 04 июня 2012 года по административному делу в отношении Акобян Р.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, У С Т А Н О В И Л: Согласно протоколу об административном правонарушении 26 ПМ 004896 от 10 мая 2012 года, составленном инспектором ДПС ОРДПС отдела МВД России по г. Пятигорску Рыбасовым В.П., водитель Акобян Р.С., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Григорьеву А.И., совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, т.е. нарушил п. 11.4 ПДД РФ, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4ст.12.15 КоАП РФ. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 04 июня 2012 года Акобян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Представителем Акобян Р.С. - Садиловым А.Б. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 04 июня 2012 года о привлечении Акобян Р.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с принятием нового решения по делу. В судебном заседании Акобян Р.С. доводы жалобы поддержал. Суду показал, что 10 мая 2012 года, он, управляя автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, ехал по <адрес>. В районе кафе «Ивушка» был остановлен сотрудниками ГИБДД г. Пятигорска, которые в отношении него составили протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, копия которого им получена в этот же день. Согласно указанного протокола он совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, т.е. нарушил п. 11.4 ПДД РФ. С данным протоколом Акобян Р.С. не согласен по следующим причинам. В соответствии с ч.2 ст.25.7 КоАП РФ «Присутствие понятых обязательно в случаях, предусмотренных главой 27 настоящего Кодекса. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты». Кроме того, при составлении схемы места совершения административного правонарушения, должны присутствовать понятые, которые в соответствии с Приложением №7 утвержденным Приказом МВД РФ от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения» (в ред. приказа МВД РФ от 31.12.2009 № 1023, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 27.03.2012 № 12-245) обязаны подписать данную схему, которая им не подписана и с выводами которой не ознакомлен. Также, при изъятии у него водительского удостоверения, понятые не присутствовали. Согласно п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации (в ред. Постановлений Правительства РФ от 28.03.2012 N 254, с изменениями, внесенными решением Верховного Суда РФ от 29.09.2011 N ГКПИ11-610) "Обгон"- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Однако разметка проезжей части согласно проектной документации не выполнена. Ширина проезжей части по ул. Первомайской в г. Пятигорске составляет 10.5м., что подтверждается документом выданным МУ «Управление капитального строительства администрации г.Пятигорска» №22 от 07 июня 2012 года. Из представленной в судебном заседании видеосъемки видно, что он двигался на автомашине по проезжей части ул. Первомайская, когда совершил предусмотренное п. 1.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации «Перестроение»т.е. выехал из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения и расположил свое транспортное средство в соответствии с п. 9.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, согласно которого «Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств)». Просит суд отменить указанное выше постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 04 июня 2012 года. В судебном заседании представитель правонарушителя Садилов А.Б., действующий по доверенности, доводы, изложенные в жалобе и пояснения данные Акобян Р.С. подтвердил в полном объеме, дополнений не имеет. Выслушав объяснения правонарушителя, его представителя, исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Акобян Р.С. не обоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой - либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Акобяна Р.С. инспектором ДПС ОРДПС отдела МВД России по г. Пятигорску Рыбасовым В.П., составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 004896 от 10 мая 2012 года, согласно которому водитель Акобян Р.С., управляя по доверенности автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащей на праве собственности Григорьеву А.И., совершил обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке, выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, разделяющую транспортные потоки встречных направлений, т.е. нарушил п. 11.4 ПДД РФ. Анализ ч.4 ст.12.15 КоАП РФ приводит к выводу, что правонарушением, подпадающим под действие данной нормы, является выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Указанный в протоколе об административном правонарушении п. 11.4 Правил дорожного Движения РФ гласит, что обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах при наличии на них пешеходов; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью. Постановлением мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 04 июня 2012 года Акобян Р.С. признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на четыре месяца. Согласно требованию ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 04 июня 2012 года о признании Акобяна Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде лишения права управлять транспортным средством сроком на четыре месяца, законным и обоснованным, поскольку факт совершения административного правонарушения Акобяном Р.С. нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Факт совершения административного правонарушения подтвержден сведениями, имевшими место в протоколе об административном правонарушении 26 ПМ 004896 от 10 мая 2012 года; письменными объяснениями Акобян Р.С. от 10 мая 2012 года, схемой ДТП (обгона) от 10 мая 2012 года. Довод жалобы об изъятии водительского удостоверения и составлении схемы места совершения административного правонарушения в отсутствии двух понятых, в нарушение положений ст. 27.10 КоАП РФ, основаны на неверном толковании заявителем норм права. КоАП РФ не предусмотрено обязательное участие понятых при изъятии водительского удостоверения, запись об его изъятии в соответствии ч. 5 ст. 27.10 КоАП РФ должностным лицом выполнена в протоколе об административном правонарушении 26 ПМ 004896 от 10 мая 2012 года. В установлено законом порядке, взамен изъятого водительского удостоверения на имя лица, привлекаемого к административной ответственности выдано временное разрешение на право управления транспортными средствами, в получении которого свидетельствует подпись Акобян Р.С. (л.д. 3), что им не опровергается. Кроме того, составление схемы места совершения административного правонарушения не является мерой обеспечения производства по делам об административных правонарушениях,. К доводам Акобян Р.С. о том, что со схемой ДТП от 10 мая 2012 года, которая им не подписана и с которой ознакомлен лишь в судебном заседании от 10 июня 2012 года, суд относится критически поскольку Акобян Р.С. силу предоставленных ему законом прав вправе знакомиться с материалами дела, однако таким правом не воспользовался. Кроме того, схема является дополнением к протоколу об административном правонарушении, ее составление нормами КоАП РФ не регламентировано, следовательно, указанные обстоятельства не влекут признание ее недопустимым доказательством. Доказательств того, что схема подписана не им, суду не представлено. Составленная сотрудником ДПС схема правонарушения полностью отражает фактические обстоятельства, изложенные в протоколе и установленные судом. Кроме того, факт совершения правонарушения подтвержден предоставленной суду видеозаписью с видеорегистратора, установленной в патрульной машине, на которой видно, как Акобян Р.С. совершает обгон транспортного средства на регулируемом перекрестке дороги. Таким образом, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и виновности Акобян Р.С. в его совершении. Оснований для переоценки установленных судом фактических обстоятельств дела, не имеется. Существенных нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены Постановления мирового судьи судебного участка №4 г. Пятигорска от 27 января 2012 года о признании Акобяна Рустама Серновича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и принятии нового решения по делу не имеется. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Пятигорска от 04 июня 2012 года о признании Акобяна Р.С. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на четыре месяца, оставить без изменения, а жалобу Акобяна Р.С. - без удовлетворения. Судья: Г.А. Соловьянова