дело № 12-92/12

РЕШЕНИЕ

13 июля 2012 года                г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Гребёнкиной И.П., с участием представителя Габдулганиев Е.Г. - Шевелевой Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю П.О.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулганиев Е.Г., -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением, вынесенным мировым судьей судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края от 07 июня 2012 года производство по делу об административном правонарушении в отношении Габдулганиев Е.Г. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с постановлением, вынесенным мировым судьей, заместителем начальника отдела юридического обеспечения Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю П.О.А. подана жалоба, в которой считает постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по основаниям, что свой вывод суд обосновал тем, что согласно ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемое судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения, в связи с чем согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу подлежит прекращению. Считает, суд не учел, что в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008г. утвержденного Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 25.03.2009г., от 04.03.2009г. даны разъяснения, где указано, что согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - одного года со дня его обнаружения. Соответственно, срок давности привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год со дня истечения срока, установленного для исполнения предписания. Считает, вывод мирового судьи судебного участка № 8 г.Пятигорска Ставропольского края об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, является ошибочным, в связи с чем Постановление от 07.056.2012г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица ЗАО «<данные изъяты>» Габдулганиев Е.Г. подлежит отмене. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулганиев Е.Г.

В судебном заседании представитель Габдулганиев Е.Г. - Шевелева Ю.В. доводы жалобы считает несостоятельными, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Габдулганиев Е.Г. законным и обоснованным. Срок давности привлечения к административной ответственности за невыполнение указанных требований по ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал течь с 22.11.2011г. и окончился по истечении трех месяцев 22.02.2012г., а не с момента его обнаружения 16.02.2012г. При таких обстоятельствах на момент составления протокола об административном правонарушении 21.05.2012г., предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габдулганиев Е.Г. срок давности привлечения его к административной ответственности истек. До настоящего времени правонарушения, выявленные Роспотребнодзором не устранены. Просила суд отказать в удовлетворении жалобы, а постановление мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска от 07.06.2012 года без изменения.

Выслушав объяснения представителя Габдулганиев Е.Г. - Шевелевой Ю.В., проверив дело об административном правонарушении № 3-310-30-522/12 в полном объеме, суд приходит к следующему.

Статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой -либо ответственности, в том числе - административной, является одной из задач производства по делу.

Из ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях мер. И важное значение при этом имеет обеспечение законности при совершении уполномоченными органами должностными лицами административно-процессуальных действий, т.е. производства по делам об административных правонарушениях, что связано с предоставленной законом возможностью применения должностными лицами при необходимости предусмотренных Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях особых мер обеспечения производства.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 настоящего Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица Габдулганиев Е.Г., согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в 17.30 час. в магазине «<данные изъяты>» ЗАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, при реализации пищевых продуктов установлено невыполнение директором филиала ЗАО «<данные изъяты>» в г. Пятигорске Ставропольского края Габдулганиев Е.Г. в установленный срок до 21 ноября 2011 года законного предписания от 19 октября 2011 года № 661-пр выданного ЗАО «<данные изъяты>» Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю, осуществляющим государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства РФ, а именно: не обеспечено наличие на маркировке товара информации в соответствии с требованиями п. 4.13.1 ГОСТ 51074-2003 «Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», в реализации находятся пищевые продукты: виноград белый, бананы, производитель Турция на маркировке отсутствует информация об условиях хранения, сроке годности, дате упаковывания, что предусматривает административную ответственность по ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела, оснований не доверять которым не имеется. Санкцией данной нормы для должностных лиц предусмотрено назначение административного наказания в виде дисквалификации.

Согласно ч. 3 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо может быть привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусматривающего назначение наказания в виде дисквалификации, не позднее одного года со дня его совершения.

При таких обстоятельствах срок давности привлечения должностного лица - директора филиала ЗАО «<данные изъяты>» в г. Пятигорске Ставропольского края Габдулганиев Е.Г. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в настоящее время не истек.

Следовательно, изложенный в постановлении мирового судьи вывод об истечении срока давности привлечения должностного лица Габдулганиев Е.Г. к административной ответственности на момент рассмотрения им дела об административном правонарушении не соответствует требованиям закона.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае будут нарушены предусмотренные ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу.

Исходя из положений ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями ст. 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Требования правовой определенности и стабильности не являются абсолютными и не препятствуют возобновлению производства по делу при обнаружении существенных нарушений, которые были допущены на предыдущих стадиях процесса и привели к неправильному разрешению дела.

Поскольку допущенные мировым судьей нарушения носят существенный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы заместителя начальника отдела юридического обеспечения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю годичный срок давности привлечения должностного лица - директора филиала ЗАО «Тандер» в <адрес> края Габдулганиев Е.Г. к административной ответственности не истек, на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления.

Из материалов дела усматривается, что по результатам проведения мероприятия по контролю за соблюдением требований в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и на основании акта проверки от 19 октября 2011 года № 155-пит Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 19 октября 2011 года выдано предписание № 661-пр об устранении выявленных нарушений ЗАО «<данные изъяты>» в г. Пятигорске в деятельности магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Предписание вручено директору Ставропольского филиала ЗАО «<данные изъяты>» ФИО5 19 октября 2011 года для исполнения в срок до 21 ноября 2011 года.

Как следует из материалов дела, Управлением Роспотребнадзора по Ставропольскому краю 16 февраля 2012 года на основании распоряжения Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю от 20 января 2012 года № 79-р/в проведена внеплановая/выездная проверка исполнения предписания, в результате которой установлено, что требования предписания в установленный срок исполнения выполнены не были.

По результатам проверки, главным специалистом-экспертом отдела надзора по гигиене питания Управления Роспотребнадзора по Ставропольскому краю в отношении должностного лица - директора филиала ЗАО «Тандер» в <адрес> края Габдулганиев Е.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вина края Габдулганиев Е.Г. подтверждается предписанием органом государственного контроля (надзора) № 661-пр 19 октября 2011 года, актом проверки от 16 февраля 2012 года № 4-пит, протоколом об административном правонарушении от 21 мая 2012 года № 200, согласно которым установлены достаточные данные, указывающие на признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

До настоящего времени правонарушения допущенные директором филиала ЗАО «<данные изъяты>» в г.Пятигорске Габдулганиев Е.Г., и выявленные 19.10.2011 года должностными лицами Федеральной службе в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, не устранены.

При изложенных обстоятельствах, установленных судом, должностное лицо Габдулганиев Е.Г. подлежит ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Также не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при назначении административного наказания судом учитываются характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, однако, таких обстоятельств в соответствии с п. 4 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.

Вместе с тем, суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев является наиболее целесообразным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,-

РЕШИЛ:

Постановление, вынесенное мировым судьей судебного участка № 8 г.Пятигорска Ставропольского края от 07 июня 2012 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Габдулганиев Е.Г. по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за истечением срока давности привлечения к административной ответственности - изменить, признав Габдулганиев Е.Г. виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде дисквалификации на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Судья           Н.Н. Паков