Судья Грипинская О.Н. Дело № 12-75/12 Р Е Ш Е Н И Е 16 июля 2012 года Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Соловьяновой Г.А. при секретаре Купцовой С.Н. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Сажиной Л.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда г. Пятигорска жалобу Сажиной Л.М. на постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска Ставропольского края от 02 марта 2012 года по административному делу в отношении Сажиной Л.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска Ставропольского края от 02 марта 2012 года Сажина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год 6 месяцев. Не соглашаясь с данным постановлением, Сажиной Л.М. подана жалоба, в которой просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 02 марта 2012 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как необоснованное. В судебном заседании Сажина Л.М. доводы жалобы поддержала. Суду показала, что постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края от 02 марта 2012 года, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, считает незаконным по следующим основаниям. 13 февраля 2012 года примерно в 2 часа ночи, управляла автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащей на праве собственности Костиной Л.С., двигалась <адрес>. Была остановлена сотрудниками ГИБДД г. Лермонтова, которыми предложено пройти медицинское освидетельствование на месте, от которого собственноручно написан отказ по причине того, что алкогольные напитки она не употребляла, в связи с чем, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось. На самом деле от прохождения освидетельствования в присутствии свидетеля - пассажира, находящегося в ее автомобиле, она не отказалась, а попросила сотрудника ДПС разрешить ее пассажиру сесть за руль автомобиля и поехать вместе с ними на освидетельствование, что инспектором ДПС не было принято во внимание. Объяснения от свидетеля работники ДПС отказались принять. После этого, сотрудником ДПС в отношении нее составлены протоколы, в которых она расписалась, понятых при этом не было, но появились позже. Затем, сотрудники ДПС доставили в отдел полиции г. Пятигорска, при этом, о прохождении медицинского освидетельствования речи не было. По причине того, что находилась в федеральном розыске по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, была установлена ее личность и отправлена в следственный изолятор г. Пятигорска, а затем этапировали в г. Пермь. В период с 13 февраля 2012 года по 04 мая 2012 года находилась в г. Пермь, в связи с рассмотрением уголовного дела. Приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 и назначено наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Таким образом, 02 марта 2012 г., когда вынесено постановление об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в ее отсутствие, поскольку находилась в СИЗО г. Волгоградаи явиться в суд не могла, о дате и времени слушания дела надлежащим образом извещена не была, в связи с чем, лишена была возможности участвовать в судебном заседании, давать пояснения, заявлять ходатайства, предоставлять доказательства, чем нарушены ее законные права и интересы. Просит суд восстановить срок на обжалование названного постановления, т.к. он пропущен по уважительной причине. Копия постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 02 марта 2012 года о привлечении ее к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ получена в канцелярии мирового суда 10 мая 2012 года. Также прошу отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Выслушав Сажину Л.М., исследовав материалы дела, суд считает доводы жалобы Сажиной Л.М. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Обеспечение прав и свобод лиц, привлекаемых к какой-либо ответственности, в том числе административной, является одной из задач производства по делу. Из ст.1.6 КоАП РФ следует, что главные условия обеспечения законности при рассмотрении дел об административных правонарушениях и применении административных наказаний связаны со строгим соблюдением оснований и порядка привлечения к административной ответственности, которые установлены законом. В противном случае исключается возможность применить к лицу, привлекаемому к административной ответственности, одну из предусмотренных КоАП РФ мер. Ст.24.1 КоАП РФ основными задачами производства по делам об административных правонарушениях ставит соблюдение законности, полное, своевременное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела. В соответствии с требованиями ст.ст. 28.2, 28.3 КоАП РФ в отношении Сажиной Л.М. составлен протокол об административном правонарушении 26 ПМ 059994 от 13 февраля 2012 года, согласно которого Сажина Л.М. совершила нарушение п.2.3.2. ПДД, т.е. водитель не выполнила законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с чем, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 02 марта 2012 года Сажина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Согласно ч.1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В силу требований ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Из представленных суду доказательств усматривается, что Сажиной Л.М. копия постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 02 марта 2012 года получена 10 мая 2012 года. В период с 13 февраля 2012 года по 04 мая 2012 года находилась в г. Пермь, где рассматривалось в отношении по рассмотрению уголовного дела, по которому приговором Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ она признана виновной в совершении преступления, предусмотренного чт. 159 ч. 3 и назначено наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Суд считает причину пропуска обжалования указанного постановления об административном правонарушении уважительной, и считает возможным восстановить Сажиной Л.М. срок на его обжалование. Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 26 РС 037362 от 13 февраля 2012 года усматривается, что Сажина Л.М. отказалась от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в графе «Пройти медицинское освидетельствование», о чем свидетельствует собственноручная запись «Отказываюсь» и подтверждено ее подписью. Из протокола 26 СК 020431 от 13 февраля 2012 года усматривается, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Сажиной Л.М., задержано. Согласно протоколу 26 ПО 071742 от 13 февраля 2012 года Сажина Л.М. отстранена от управления транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № по причине подозрения на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Согласно ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения, так и медицинскому работнику. В качестве отказа от освидетельствования, заявленного медицинскому работнику, следует рассматривать не только отказ от медицинского освидетельствования в целом, но и отказ от того или иного вида исследования в рамках медицинского освидетельствования (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 11.11.2008 N 23, от 09.02.2012 N 2). При рассмотрении дел указанной категории, необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности таких оснований свидетельствуют, в том числе, отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475. О соблюдении установленного порядка направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в частности, свидетельствует наличие двух понятых при составлении протокола о направлении на такое освидетельствование. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Представление впоследствии в суд водителем, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, акта освидетельствования, опровергающего факт его нахождения в состоянии опьянения, само по себе не свидетельствует о незаконности требования сотрудника милиции. С учетом собранных по делу доказательств, суд считает Постановление мирового судьи судебного участка №5 г.Пятигорска от 02 марта 2012 года, которым Сажина Л.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев, законным и обоснованным, поскольку факт совершения Сажиной Л.М. административного правонарушения, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Из исследуемых материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Сажина Л.М. отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что подтверждается: протоколом 26 РС № 037362 от 13 февраля 2012 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которого в графе «Пройти медицинское освидетельствование» указано «Отказываюсь» и подтверждено подписью (л.д.3); протоколом об административном правонарушении 26 ПМ 059994 от 13 февраля 2012 года в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, т.е. не выполнение законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который ею подписан собственноручно (л.д.2); письменным объяснением Сажиной Л.М. от 13 февраля 2012 года, согласно которого она отказалась пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, с использованием технического средства «Алкотестер», и у врача-нарколога медицинского учреждения (л.д.5); письменными объяснениями свидетелей Т.А.Ю. и Д.Р.В. от 13 февраля 2012 года, из которых усматривается, что Сажина Л.М. отказалась проходить освидетельствование на месте, а также у врача-нарколога в медицинском учреждении; рапортом ИДПС ОРДПС ГИБДД № 1 ГУМВД России по СК г. Лермонтова Сергеева Н.Е. от 13 февраля 2012 года. Суд критически относится к доводам Сажиной Л.М., изложенным в жалобе о том, что она 13 февраля 2012 года, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находилась в трезвом состоянии, алкогольные напитки не употребляла, в связи с чем, оснований для направления на медицинское освидетельствование не имелось, вместе с тем, от прохождения освидетельствования на предмет алкогольного опьянения не отказывалась, поскольку отказ Сажиной Л.М. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте и в медицинском учреждении подтвержден письменными доказательствами, указанными выше и расцениваются судом как уклонение от административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Довод Сажиной Л.М. о том, что при составлении протоколов отсутствовали понятые, которые расписались в процессуальных документах уже после их составления, не нашел подтверждения в судебном заседании, поскольку доказательств изложенному суду не представлено. Судом рассмотрен довод Сажиной Л.М. о том, что она не была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела и не участвовала в судебном заседании 02 марта 2012 года, в связи с тем, что в период с 13 февраля 2012 года по 04 мая 2012 года находилась в г. Пермь, в связи с рассмотрением в отношении нее уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ. В подтверждение Сажиной Л.М. представлены суду: справка ФКУ СИ № 2 УФСИН по СК от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которой Сажина Л.М. в период с ДД.ММ.ГГГГ Сажина Л.М. содержалась в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по СК; приговор Ленинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сажина Л.М. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного чт. 159 ч. 3 и назначено наказание три года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. Однако, как усматривается из материалов дела, а именно, из судебной повестки от 14 февраля 2012 года исх. № 307 о слушании дела в 10 часов 02 марта 2012 года, Сажина Л.М. надлежащим образом извещена судом о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства (пребывания) по адресу: <адрес> Указанная судебная повестка возвращена адресату, в связи с истечением срока хранения, что подтверждено приобщенным к материалам дела конвертом с отметкой почты России «Истек срок хранения». Другими сведениями, в том числе, о пребывании (нахождении) Сажиной Л.М. в следственном изоляторе г. Пермь на период рассмотрения в отношении нее уголовного дела, мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска не располагала, что усматривается из материалов дела. Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В связи с этим, судом сделан вывод о том, что Сажина Л.М. была надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела - на 02 марта 2012 года. Кроме того, из п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 (ред. от 09.02.2012) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" усматривается, что при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. В связи с этим, суд считает, что Сажина Л.М. не может быть освобождена от административной ответственности на основании приведенных ей в судебном заседании доводов - о ненадлежащем ее извещении о времени и месте рассмотрения дела, поскольку указанные доводы не являются весомым основанием для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 г. Пятигорска от 02 марта 2012 года о привлечении Сажиной Л.М. к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В связи с этим, совершенное Сажиной Л.М. административное правонарушение было квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административное наказание назначено Сажиной Л.М. в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Мировым судьей судебного участка № 5 г. Пятигорска не допущено существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влияющих на полноту и объективность рассмотрения дела, жалоба Сажиной Л.М. не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд Р Е Ш И Л: Восстановить Сажиной Людмиле Михайловне срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска Грипинской О.Н. от 02 марта 2012 года. Постановление мирового судьи судебного участка №5 г. Пятигорска от 02 марта 2012 года о признании Сажиной Л.М. виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, оставить без изменения, а жалобу Сажиной Л.М, - без удовлетворения. Судья: Г.А. Соловьянова