дело № 12-208/11 РЕШЕНИЕ 28 ноября 2011 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Паков Н.Н., при секретаре Чернобай Е.С., с участием Д.Р.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего <адрес> дивизии, общежитие №, №, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Шишковой А.Ф. от 31 октября 2011 года по административному делу в отношении Д.Р.О. в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установил: Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска Шишковой А.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Д.Р.О. привлечен к административной ответственности и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 год и 6 месяцев. Не согласившись с постановлением, вынесенным мировом судьей, Д.Р.О. подал жалобу, в которой считает постановление незаконным и просит его отменить по следующим основаниям: в ходе судебного заседания в мировом суде он своей вины в совершении административного правонарушения не признавал и пояснил, что в его действиях нет состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 22 сентября 2011 года, примерно в 02 часа 45 минут он ехал по проспекту Калинина г. Пятигорска, управляя автомобилем «№» №. Его остановили сотрудники ИДПС ОГИБДД МВД России по г. Пятигорску для проверки документов. Проверив документы, сотрудники заявили, что он, якобы пьян, поэтому ему надо им заплатить 50 000 рублей, либо они лишат его прав на управление транспортным средством, он отказался им заплатить. После этого они сразу начали заполнять протокол. Что сотрудники там писали в документах, он не знает. Но законного требования ни от одного работника ГАИ о прохождении освидетельствования на состояние опьянение ему предъявлено не было. Он ничего не подписывал в протоколах и не писал никаких объяснений. В судебном заседании в первой инстанции он настаивал на допросе свидетелей, которые были с ним в автомобиле, которые бы смогли подтвердить, что ему никаких требований со стороны сотрудников ГАИ не предъявлялось, протокол оформлялся без привлечения понятых. Однако, судом были проигнорированы его ходатайства и вынесено незаконное решение. В основу постановления судом положены показания сотрудников ГАИ, которые непосредственно заинтересованы в том, чтобы признать его виновным, поскольку от этого зависят их показатели работы по привлечению граждан к административной ответственности. Все это привело к вынесению незаконного постановления. Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Пятигорска от 31 октября 2011 года, о привлечении его к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить и производство в отношении него прекратить. Д.Р.О. доводы жалобы поддержал и просил удовлетворить. 22.09.2011 года был остановлен сотрудниками ГАИ для проверки документов. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения. Пояснил, что от прохождения медицинского освидетельствования не отказывался. Протокол не подписывал, объяснения не давал. Выслушав объяснения Д.Р.О., проверив дело об административном правонарушении № в полном объеме, суд находит доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям: Статья 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании, которой привлечен к административной ответственности Д.Р.О. предусматривает административную ответственность за невыполнение водителем законного требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлен уполномоченным должностным лицом. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 22 сентября 2011года, в отношении Д.Р.О. составлен в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. содержание протокола соответствует требованиям закона. Нарушителю в протоколе разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривает мировой судья в случаях, если должностное лицо органов внутренних дел передает его на рассмотрение мировому судье и если производство по делу об административном правонарушении не осуществлялось в форме административного расследования. Как установлено в судебном заседании, дело об административном правонарушении в отношении Д.Р.О. 31 октября 2011 года рассмотрено в установленные сроки, правомочным должностным лицом. Вина Д.Р.О. в нарушении требований законодательства об административных правонарушениях установлена, и он обосновано привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина Д.Р.О. подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес> от 22 сентября 2011года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 22 сентября 2011 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <адрес> от 22 сентября 2011года, письменными объяснениями ФИО5, ФИО6, рапортом ИДПС ОГАИ <адрес> ФИО7, материалами дела. В протоколе об административном правонарушении Д.Р.О. от письменных объяснений и подписи отказался. Постановление о привлечении к административной ответственности в отношении Д.Р.О., 31 октября 2011 года мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска вынесено в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, т.е. постановление вынесено административно-юрисдикционным лицом, компетентным рассматривать данного рода дела об административном правонарушении, соответствует закону по существу, соответствует цели закона, вынесено в соответствии с административно- юрисдикционной процедурой. Наложенное на Д.Р.О. административное наказание избрано в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, по мнению суда, при определении размера наказания приняты во внимание в полной мере все обстоятельства, характер совершенного нарушения, личность виновного, а также иные обстоятельства. Таким образом, в судебном заседании установлено, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях Д.Р.О. имело место. Дело об административном правонарушении в отношении Д.Р.О. рассмотрено управомоченным на то должностным лицом, порядок привлечения Д.Р.О. к административной ответственности соблюден. С учетом изложенного, суд находит доводы жалобы Д.Р.О. необоснованными, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 г. Пятигорска в отношении Д.Р.О. - законным и обоснованным, и считает возможным жалобу оставить без удовлетворения, а постановление о привлечении к административной ответственности мирового судьи судебного участка № 1 - без изменения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,- РЕШИЛ : Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Пятигорска от 31 октября 2011 года о привлечении к административной ответственности Д.Р.О. на основании ч.1ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу Д.Р.О. на данное постановление - оставить без удовлетворения. Судья Н.Н.Паков