Дело № 12-145/12 РЕШЕНИЕ 23 октября 2012 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., с участием представителя Миляевой В.Ю., в отношении которой вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Шалайкина С.А., участвующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Миляевой В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, не работающей, проживающей по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, Миляева В.Ю., 19 июня 2012 года в 21.00 часов, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в районе дома № 16 по проспекту Советской Армии в г. Пятигорске, в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ, выехала на трамвайные пути встречного направления. Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 18 июля 2012 года, Миляева В.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца. Не согласившись с постановлением, Миляева В.Ю. подала жалобу, в которой, а также в судебном заседании ее представитель Шалайкин С.А. сообщили, что Миляева В.Ю. не была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. То, что вместо нее неизвестным лицом была сделана подпись в извещении об уведомлении, не являлось, по их мнению, основанием для рассмотрения дела в ее отсутствии. Учитывая то обстоятельство, что в настоящий момент сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, Миляева В.Ю. и ее представитель Шалайкин С.А. просят суд постановление по делу об административном правонарушении от 18 июля 2012 года отменить, производство по делу прекратить. Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, суд полагает оставить без изменения постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 18 июля 2012 года в отношении Миляевой В.Ю., а ее жалобу без удовлетворения, по следующим основаниям. Вина Миляевой В.Ю.в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается фактическими данными, приведенными в: протоколе об административном правонарушении от 19 июня 2012 года серии №, схеме административного правонарушения от 19 июня 2012 года и объяснениях Миляевой В.Ю. Из анализа приведенных доказательств следует обоснованный вывод о том, что в нарушение п. 9.6 Правил дорожного движения РФ Миляева В.Ю. совершила выезд на автомобиле на трамвайные пути встречного направления. Действия Миляевой В.Ю. мировым судьей правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - выезд в нарушение Правил дорожного движения на трамвайные пути встречного направления. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания Миляевой В.Ю. мировым судьей учтен характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность и имущественное положение, а также обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств смягчающих либо отягчающих административную ответственность не установлено. В материалах дела имеется уведомление о вручении судебной повестки Миляевой В.Ю. лично, что свидетельствует о ее надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении нее. Доводы жалобы Миляевой В.Ю. не нашли достоверного подтверждения в ходе ее рассмотрения. В соответствии с требованиями п. 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 г. Пятигорска Ставропольского края от 18 июля 2012 года в отношении Миляевой В.Ю., оставить без изменения, а ее жалобу без удовлетворения. Судья В.П. Лихоман