Дело № 12-144/12 РЕШЕНИЕ 23 октября 2012 года город Пятигорск Судья Пятигорского городского суда Ставропольского края Лихоман В.П., при секретаре Лазгиян А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда жалобу Карташова В.Г., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, председателя ТСЖ <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, УСТАНОВИЛ: Согласно материалам дела об административном правонарушении, сотрудниками прокуратуры г. Пятигорска совместно с сотрудниками отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю проведена проверка соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в деятельности ТСЖ <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которой выявлены нарушения Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности». Согласно протоколу общего собрания ТСЖ <данные изъяты> от 26 июня 2012 года председателем данного товарищества собственников жилья является Карташов В.Г., на которого товариществом возложены обязанности по соблюдению требований противопожарной безопасности. На земельном участке, прилегающем к многоквартирному дому ТСЖ <данные изъяты> по адресу: <адрес>, установлены бетонные блоки, ограничивающие беспрепятственный проезд к многоквартирному жилому дому, чем нарушена ст. 67 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным государственным инспектором отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от 27 сентября 2012 года, Карташов В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - за нарушение требований пожарной безопасности об обеспечении проходов, проездов и подъездов к зданиям, сооружениям и строениям и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей. Не согласившись с постановлением, Карташов В.Г. подал жалобу, в которой, а также в судебном заседании сообщил, что с данным постановлением не согласен и просит его отменить, а производство по делу прекратить Суд, проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, приходит к следующему. Частью 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Карташова В.Г. возбуждено прокурором г. Пятигорска. Согласно ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, возбужденного по его инициативе. Как следует из материалов дела оно рассмотрено в отсутствии прокурора г. Пятигорска и сведений о его извещении о времени и месте рассмотрения дела в материалах отсутствуют. Приведенные обстоятельства свидетельствуют о существенных нарушениях процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судья принимает решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган или должностному лицу, правомочным его рассмотреть. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1, ст. 30.4, ст. 30.6, п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, РЕШИЛ: Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенное инспектором отдела надзорной деятельности по г. Пятигорску управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю от27 сентября 2012 года в отношении Карташова В.Г. отменить, дело направить на новое рассмотрение государственному инспектору г. Пятигорска по пожарному надзору - дознавателю ОНД управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по Ставропольскому краю Чайкину Д.А. Судья В.П. Лихоман