Дело 10-11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Л.,

осужденного Мурзина К.В.,

защитника адвоката Харлачевой ОГ, представившей ордер № ***, удостоверение № ***,

при секретарях Царевой МП, Джержевич ЮА,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе Мурзина К.В. на приговор мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга Любимовой ЕЛ от 08.02.2010 г в отношении

Мурзина К.В. 08.03.1974 г рождения, ***, осужденного за совершение преступления, предусмотренного ст. 115 ч 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 08.02.2010 г Мурзин КВ осужден по ст. 115 ч 1 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Мурзин КВ мировым судьей признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, а именно:

Мурзин 23.09.2008 г около 19 часов в коммунальной квартире 27 дома 10 Б по ул. Мончегорской в Санкт-Петербурге умышленно на почве личных неприязненных отношений на пороге комнаты, занимаемой Л., нанес последнему два удара кулаком правой руки по виску правой части головы, причинив телесные повреждения: ушибленные раны правой скуло-подглазничной области (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

На приговор мирового судьи от 08.02.2010 г была подана апелляционная жалоба осужденным Мурзиным КВ.

Доводы апелляционной жалобы Мурзина КВ выражены в том, что он никаких телесных повреждений Л. не причинял, в инкриминируемый период времени в квартире по месту жительства не находился, что подтверждают свидетели М., П., П2; свидетель Н. дает отрицательную характеристику Л.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Мурзин, защитник Харлачева ОГ доводы жалобы поддержали.

Частный обвинитель (потерпевший) Л. возражал против удовлетворения жалобы.

В ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции суд считает, что доводы апелляционной жалобы Мурзина удовлетворению не подлежат как необоснованные, однако приговор мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 08.02.2010 г подлежит изменению в части исключения из обвинения Мурзина указания на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности Л. как излишне вмененную, не нашедшую своего достоверного подтверждения в ходе судебного разбирательства по данному уголовному делу. Факт незначительной стойкой утраты общей трудоспособности заключением судебно-медицинского эксперта, исследованного в ходе судебного следствия (л.д 115-118 т1), не установлен.

Судом апелляционной инстанции установлена вина Мурзина в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, а именно:

Мурзин КВ 23.09.2008 г около 19 часов, находясь в коммунальной квартире *** на почве личных неприязненных отношений на пороге комнаты, занимаемой Л., нанес Л. два удара кулаком правой руки по виску правой части головы, причинив телесные повреждения: ушибленные раны правой скуло-подглазничной области (2), которые повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья, поэтому расцениваются как легкий вред здоровью.

Допрошенный в судебном заседании Мурзин КВ показал, что 23.09.2008 г около 19 часов в квартире по месту своего жительства по адресу: *** не находился, ударов соседу по коммунальной квартире Латыпову ЗЗ не наносил, телесных повреждений не причинял. В указанный период находился в квартире по месту жительства своей матери М. по адресу ул. ***, где остался до утра. Считает, что потерпевший Л. его оговаривает ввиду сложившихся неприязненных отношений из-за возраста последнего.

Виновность Мурзина ОН в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде апелляционной инстанции:

показаниями потерпевшего Л. о том, что 23.09.2008 г около 19 часов Мурзин, находясь в квартире *** нанес ему не менее двух ударов кулаком в область головы справа в висок, причинив телесные повреждения. После чего он пришел в 71 отдел милиции, где сотрудником милиции Ф. ему была вызвана скорая помощь. Он был госпитализирован в Покровскую больницу.

показаниями свидетеля Ф., дежурного 71 отдела милиции УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга о том, что в сентябре 2008 г в 71 отдел милиции обратился Л., лицо которого и одежда были в крови. Л. пояснил, что его избил сосед и просил вызвать ему скорую помощь, что он и сделал;

заключением судебно-медицинской экспертизы № 149-с от 03.12.2009 г, согласно которого у Л. установлены: ушибленные раны правой скуло-подглазничной области (2), ссадина лобной области (правая надбровная область). Раны ввиду своих параметров и глубины, потребовавшие наложения швов, а также с учетом морфологических особенностей рубцов, образовавшихся при их заживлении, повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья и расцениваются как легкий вред здоровью. Ссадина не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью. Раны причинены от ударного воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы. С учетом локализации повреждений, они могли быть получены от двух ударов кулаком по правой стороне головы Л., не исключается их причинение 23.09.2008 г. Ссылка врача стационара на загрязнение ран белой крошкой не влияет на заключение относительно механизма образования повреждений ( л.д 115-118 т1).

справкой Покровской больницы № 6003 от 23.09.2008 г в отношении Л. от о причинении последнему ушибленных ран правой скуловой области, ссадины лобной области ( л.д 17 т 1).

Заявлением Л. от 19.03.2009 г о причинении ему 23.09.2008 г около 19 часов в квартире по месту жительства Мурзиным КВ телесных повреждений ( л.д 14-15 т1).

Оценивая представленные по делу доказательства, в их совокупности, сомневаться в объективности и достоверности которых не имеется оснований, судья считает, что представленные доказательства изобличают Мурзина КВ в совершении указанного преступления, являются достаточными и относимыми, и квалифицирует деяние Мурзина КВ по ст. 115 ч 1 УК РФ (в ред-ции ФЗ от 08.12.2003 г № 162-ФЗ ) как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья.

Оснований для оговора Мурзина потерпевшим Л., свидетелем Ф. судом не усматривается, так как их показания логичны, последовательны, противоречий по существу не содержат, корреспондируются между собой и с иными собранными и проверенными в ходе судебного следствия доказательствами по делу.

Сам факт существования у семьи Мурзиных с соседом по коммунальной квартире Л. конфликтных отношений не является безусловным основанием для оговора Мурзина в совершении уголовно-наказуемого деяния.

Непризнание Мурзиным своей вины в совершении указанного преступления суд оценивает как стремление избежать ответственности за содеянное. Его утверждение в суде, что он не наносил удары Л. и отсутствовал в квартире по месту жительства 23.09.2008 г около 19 часов, носит исключительно защитный характер и опровергается, в том числе, показаниями потерпевшего, свидетеля Ф., каковые суд считает правдивыми и соответствующими фактическим обстоятельствам произошедшего конфликта 23.09.2008 г.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К., знакомый Мурзина, состоящий с последним в дружеских отношениях, проживающий по адресу: ***, показал, что Мурзин приходил к нему по месту его жительства 23.09.2008 г после 17 часов и находился с ним около 1,5-2 часов, после чего уехал. Свидетели М., мать Мурзина КВ, П. - сестра, П2- муж сестры Мурзина КВ, дав в судебном заседании аналогичные по существу показания пояснили, что 23.09.2008 г после 19 часов Мурзин прибыл в квартиру по месту их жительства ул. ***, где находился по утра следующего дня. Свидетель М2, супруга Мурзина КВ, пояснила, что 23.09.2008 г Мурзин убыл из квартиры утром и возвратился только на следующий день. В вечернее время она в квартире Л. не видела. Около 17-18 часов видела капли крови в квартире. Указанные свидетели являются лицами, прямо заинтересованными в исходе данного уголовного дела, ввиду характера сложившихся, в том числе, родственных отношений, стремящихся улучшить положение близкого им человека - Мурзина. Суд оценивает данные показания критически, как недобросовестные, последние стремятся ввести суд в заблуждение, искажая реальную картину произошедших событий, чтобы Мурзин избежал ответственности за содеянное, в связи с чем, данные показания указанных свидетелей не приняты судом во внимание.

При назначении Мурзину наказания суд учитывает, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мурзина, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, влияющие на положение семьи Мурзина. Суд учитывает, что Мурзин не судим, трудоустроен, имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, на иждивении последнего находятся трое несовершеннолетних детей, на учетах в ПНД, НК не состоит. Мурзиным совершено преступление небольшой тяжести.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Оснований для применения при назначении наказания Мурзину правил ст. 64 УК РФ не имеется. Суд считает, что Мурзину может быть назначено наказание в виде штрафа. При этом суд считает, что размер наказания в виде штрафа, назначенный мировым судьей, подлежит снижению до 2500 рублей.

Руководствуясь ст. 367-369 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 155 Санкт-Петербурга от 08.02.2010 г в отношении Мурзина К.В., осужденного по ст. 115 ч 1 УК РФ ( в ред-ции ФЗ от 08.12.2003 г № 162 –ФЗ), изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, жалобу Мурзина КВ оставить без удовлетворения.

Мурзина К.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч 1 УК РФ ( в ред-ции ФЗ от 08.12.2003 г № 162 –ФЗ), и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт–Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный Мурзин КВ вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства.