Дело № 1-61/11
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| г.Санкт-Петербург | 09 февраля 2011г. |
Судья Петроградского районного суда г.Санкт-Петербурга Николаева Е.Г.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Петроградского района г.Санкт-Петербурга Богдановой В.В.,
подсудимого Яценко А.Л.,
защитника – адвоката Оленевича А.М., представившего *** суда ***,
потерпевшей Ш.,
представителя потерпевшей – адвоката Петрова И.Г., представившего удостоверение № *** и ордер № ***,
при секретаре Полукеевой А.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ЯЦЕНКО А.Л., ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Яценко в том, что он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, а именно:
14 июня 2010г. около 01 часа 40 минут Яценко, управляя личным технически исправным мотоциклом ***, следовал по *** в условиях темного времени суток и мокрой проезжей части, со скоростью около 60 км/час. Подъезжая к д. ***, Яценко проявил преступное легкомыслие и невнимательность к дорожной обстановке и её изменениям, выразившиеся в том, что он, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда другим участникам движения, выбрал скорость движения без учета дорожных и метеорологических условий, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения Правил дорожного движения РФ, в связи с чем не справился с управлением мотоцикла, не обеспечил безопасный боковой интервал относительно правого края проезжей части, выехал за ее пределы и допустил опрокидывание мотоцикла.
В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирке мотоцикла Ш2, ***, были причинены следующие телесные повреждения: тупая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза и конечностей: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с первичным повреждением ствола, субарахноидальные очаговые кровоизлияния в лобных, теменных и левой затылочной долях, мелкоочаговые кровоизлияния в мозжечок, варолиев мост и пирамидки; два линейных перелома затылочной кости; кровоизлияние на внутренней поверхности мягких тканей в левой теменно-затылочной области; кровоизлияние волосистой части головы в затылочной области; кровоподтек век левого глаза; закрытая травма груди: перелом правых 2-7 ребер по околопозвоночной линии и 2-4 ребер по передней подмышечной линии с кровоизлиянием в окружающие ткани; двусторонний гемоторакс, кровоизлияния в легкие и сердце; ссадина в межлопаточной области; закрытая травма живота: кровоизлияние в хвост поджелудочной железы; закрытая травма позвоночника: кровоизлияния в оболочках спинного мозга; компрессионно-оскольчатые переломы тел 3,4 и 8 грудных позвонков; перелом правых дужек 2 и 7 грудных позвонков; закрытая травма таза: осаднение кожи ягодичных областей с переходом на поясничную область с ограниченной отслойкой кожи левой ягодичной области; закрытая травма конечностей: закрытый перелом головки правой лучевой кости с кровоизлиянием в мягкие ткани задней поверхности правого локтевого сустава; кровоподтек передней поверхности правой голени. Причиненная Ш2 тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза и конечностей (в совокупности), была опасным для жизни человека вредом здоровью в момент причинения, обусловила наступление смерти потерпевшей и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Ш2 явилась тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза и конечностей, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени с первичным повреждением ствола, переломом затылочной кости, компрессионно-оскольчатым переломом тел грудных позвонков и переломом их правых дужек с кровоизлиянием в оболочки спинного мозга, кровоизлияниями во внутренние органы. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш2, получены в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с ее смертью, наступившей 15.06.2010г. в клинике Военно-медицинской академии.
Своими действиями Яценко А.Л. нарушил требования пунктов 1.3., 1.5., 9.10., 10.1. «Правил дорожного движения РФ», которые предусматривают:
–п. 1.3. - « Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. ..»;
п. 1.5. - « Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. ..»;
п. 9.10. - «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения»;
п. 10.1. - «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».
Указанные нарушения «Правил дорожного движения РФ», совершенные Яценко, находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.
Подсудимый Яценко виновным себя в совершении преступления признал полностью, показал, что 14.06.2010г. в ночное время он, управляя принадлежащим ему технически исправным мотоциклом ***, на пассажирском сидении которого находилась его близкая знакомая Ш2, с которой он намеревался создать семью, двигался по ***. По данному участку дороги он передвигался впервые, следовал в правом ряду движения со скоростью около 60 км/час, боковой интервал до правого края проезжей части составлял около одного метра. Проехав пересечение Каменноостровского пр. со 2-ой Березовой аллеей, где дорога имеет закругление влево, он, не рассчитав боковой интервал от правого края проезжей части, совершил наезд на правый паребрик и выезд за пределы проезжей части на правый тротуар, где мотоцикл опрокинулся. В результате произошедшего по его вине дорожно-транспортного происшествия Ш2 была причинена тяжелая травма, от которой она впоследствии скончалась.
Виновность подсудимого Яценко в совершении преступления подтверждается:
–показаниями потерпевшей Ш. о том, что она является матерью Ш2, погибшей в результате дорожно-транспортного происшествия. О том, что 14.06.2010г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором пострадала ее дочь, следовавшая в качестве пассажира на мотоцикле под управлением Яценко А.Л., она узнала 15.06.2010г. от Яценко А.Л., который сообщил о произошедшем по телефону. Приехав вместе с мужем в г.Санкт-Петербург, она узнала, что дочь умерла, о подробностях случившегося узнала от следователя;
–оглашенными и исследованными в ходе судебного разбирательства с согласия сторон показаниями свидетеля И. о том, что 14.06.2010г. около 01 часа 40 минут он двигался на своем автомобиле по ***. Когда он проезжал мимо д. ***, увидел, что на правом тротуаре лежит мотоцикл и девушка, которая была без сознания, а рядом находится водитель мотоцикла. Он сразу остановился и со своего мобильного телефона вызвал скорую помощь л.д.36-38;
–заключением судебно-медицинской эксперта в отношении потерпевшей Ш2 о характере, степени тяжести, механизме образования и локализации полученных ею повреждений, указанных в описательной части приговора. Все повреждения у Ш2 могли образоваться в условиях транспортной травмы, в том числе мотоциклетной, на что указывает их образование от действия тупых твердых предметов с ограниченными и неограниченными травмирующими поверхностями, наличие признаков сотрясения тела и сочетанный характер травмы. Причиненная Ш2 тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза и конечностей была опасным для жизни человека вредом здоровью в момент причинения, обусловила наступление смерти потерпевшей и по данному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Причиной смерти Ш2 явилась тяжелая сочетанная травма головы, груди, живота, позвоночника, таза и конечностей, сопровождавшаяся ушибом головного мозга тяжелой степени с первичным повреждением ствола, переломом затылочной кости, компрессионно-оскольчатым переломом тел грудных позвонков и переломом правых дужек с кровоизлиянием в оболочки спинного мозга, кровоизлияниями во внутренние органы. Все телесные повреждения, обнаруженные на трупе Ш2, получены в результате дорожно-транспортного происшествия и находятся в прямой причинной связи с ее смертью л.д. 42-54;
–заключением эксперта отдела автотехнических экспертиз, из которого следует, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель Яценко А.Л. должен был действовать в соответствии с требованиями п.п. 2.3., 9.10., 10.1. ПДД РФ. В случае полного и своевременного выполнения требований п.п. 9.10., 10.1. ПДД РФ водитель Яценко А.Л. имел возможность избежать данного происшествия, сохраняя контроль за движением мотоцикла и безопасный боковой интервал от края проезжей части. В действиях водителя Яценко А.Л. усматривается несоответствие их требованиям п. 2.3., 9.10., 10.1. ПДД РФ. Мотоцикл *** имеет повреждения, который могли образоваться при выезде за пределы проезжей части и опрокидывании л.д.58-67;
–протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия, в которых зафиксированы размеры проезжей части, координаты места происшествия, обстановка на месте происшествия, положение мотоцикла л.д.12-16.
По итогам судебного разбирательства государственный обвинитель просил квалифицировать действия Яценко по ч.3 ст.264 УК РФ, т.к. он, являясь лицом, управляющим механическим транспортным средством (мотоциклом), совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о личности виновного, все обстоятельства, влияющие на его наказание. Яценко впервые привлекается к уголовной ответственности, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, оплатив большую часть расходов на погребение Ш2 и перечислив матери потерпевшей – Ш. *** рублей, он тем самым добровольно возместил часть причиненного в результате преступления имущественного ущерба и морального вреда, что является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. Яценко имеет регистрацию и постоянное место жительства в г.Санкт-Петербурге, на учете в ПНД и нарколога не состоит, по месту работы и жительства характеризуется исключительно положительно. На основании изложенного, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, нахождение на иждивении подсудимого совершеннолетнего ребенка – инвалида 2 группы с детства, отца пенсионера и матери – инвалида 2 группы, состояние здоровья подсудимого, который страдает рядом хронических заболеваний, а также то обстоятельство, что в результате дорожно-транспортного происшествия погиб близкий подсудимому человек, с которым он намеревался создать семью, суд, принимая во внимание мнение государственного обвинителя и потерпевшей Ш2 о назначении Яценко наказания, не связанного с изоляцией его от общества, и полагая возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания, считает необходимым назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ, т.е. в виде условного осуждения, с лишением его права управлять транспортным средством.
Гражданский иск потерпевшей Ш2 об имущественной компенсации ей в сумме *** рублей морального вреда, причиненного физическими и нравственными страданиями, вызванными смертью дочери, суд признает обоснованным, но с учетом разумности и справедливости, материального положения подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка – инвалида 2 группы с детства, отца пенсионера и матери – инвалида 2 группы, подлежащим частичному удовлетворению.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Яценко А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением его права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.
На основании ст.73 УК РФ назначенное Яценко А.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на Яценко А.Л. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в вышеуказанный орган для регистрации.
Меру пресечения Яценко А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск потерпевшей Ш2 удовлетворить частично, взыскать с Яценко А.Л. в пользу Ш2 в счет компенсации морального вреда *** рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.