Дело 1-221
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
| Санкт-Петербург | 03 мая 2011 г |
Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Зиганьшина ЕВ
с участием государственного обвинителя прокуратуры Петроградского района Санкт-Петербурга Сахаровой МВ,
подсудимого Мачулина В.С.,
защитника адвоката Гурьева КА, представившего ордер № *** ордер № ***,
при секретаре Гареевой АР,
а также потерпевшего А.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Мачулина В.С. ***, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Вину Мачулина ВС в совершении грабежа, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:
18 февраля 2011 г около 23 часов 45 минут Мачулин ВС в вагоне электропоезда, находящегося у платформы станции «***» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: ***, открыто похитил, вырвав из рук А., принадлежащий последнему мобильный телефон «***», причинив потерпевшему имущественный ущерб в размере *** рублей.
Подсудимый Мачулин ВС согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получил консультацию у адвоката. У суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимым Мачулиным ВС решения, стороны защиты и обвинения не возражали против особого порядка судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился Мачулин ВС обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.
Действия Мачулина ВС образуют состав преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ (в ред-ции ФЗ РФ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Мачулина ВС, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все обстоятельства, влияющие на степень его ответственности, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учитывает, что Мачулин ВС свою вину в совершении преступления признал, раскаялся, положительно характеризуется по месту работы и службы в ВС РФ, что является смягчающими его наказание обстоятельствами. Суд также учитывает, что Мачулин ВС имеет регистрацию и постоянное место жительства в Санкт-Петербурге, трудоустроен, на учетах в ПНД и НД не состоит.
Суд также учитывает, что Мачулиным ВС совершено преступление средней тяжести. Ранее Мачулин ВС судим.
Оснований для назначения Мачулину ВС наказания в пор. ст. 64 УК РФ не имеется.
С учетом изложенного, суд полагает, что исправление и социализация Мачулина ВС в настоящее время возможны без его реальной изоляции от общества с применением правил ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Мачулина В.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч 1 УК РФ ( в ред-ции ФЗ РФ от 07.03.2011 г № 26-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное Мачулину В.С. наказание условным с испытательным сроком на 1 (один) год.
В соответствии со ст. 73 ч 5 УК РФ возложить на Мачулина В.С. следующую обязанность:
Не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного;
Меру пресечения Мачулину ВС не изменять, оставить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Приговор не обжалуется в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а по иным основаниям может быть обжалован в кассационном порядке Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы, принесения кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также имеет право на адвоката в суде кассационной инстанции при наличии его письменного ходатайства об этом.