1-170/2011

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда С.Петербурга Беганская НК

с участием прокурора Васильевой ЕЮ

адвоката Абдужалилова ФТ удостоверение *** ордер ***

переводчика Нурназаровой ХМ

при секретаре Федорук МН,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению Баротова Б.О., ***, в совершении преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Баротова в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, а именно:

17.01.2011г. Баротов Б.О., являясь на основании трудового договора от 12.01.2011г. с ИП И. (далее - Договор) – водителем маршрутного такси, действуя в соответствии с инструкцией водителя автомобиля (далее – Инструкция), утвержденной ИП И., имея водительское удостоверение серии ***, подтверждающее его право управления транспортным средством, относящимся к категории «D», вышел на работу в автопарк ИП И., расположенный по адресу: ***, где сел за управление вверенного ему автомобиля для маршрутных перевозок марки ***, имеющего государственный регистрационный знак ***, находящийся в аренде у ИП И.

После прохождения медицинского осмотра и проверке технического состояния автомобиля, получив на руки путевой лист, во исполнение своих трудовых обязанностей согласно Договора и Инструкции - оказания услуг по перевозке пассажиров, и являясь материально ответственным лицом за недостачу денежных средств, полученных им от пассажиров в качестве платы на проезд, управляя указанным автомобилем, выехал на линию коммерческого маршрута № «***», стоимостью 30 рублей за один проезд.

Около 11час. 40мин. 17.01.2011г. возле дома ***, автомобиль под управлением Баротова Б.О. был остановлен и осмотрен сотрудниками ОГИБДД УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга, которыми были выявлены следующие неисправности: не работают двери аварийного выхода, не работают ремни безопасности передних пассажиров, отсутствует медицинская аптечка, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствует огнетушитель, на задней оси установлены колеса с различными рисунками протектора шин. На основании п.п. 5.5, 7.4, 7.7, 7.10 «Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств», являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090 (далее - Перечень), указанный автомобиль подлежал запрещению к эксплуатации до устранения обнаруженных неисправностей. В связи с чем, сотрудником ОГИБДД УВД *** района Б. было выписано постановление по делу об административном правонарушении, а именно о нарушении Баротовым Б.О. ч.1 ст.12.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях – «управление транспортным средством при наличии неисправностей и условий, при которых эксплуатация транспортного средства запрещена», где были указаны выявленные нарушения и неисправности, на основании которых Баротов Б.О. был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 100 рублей. Также сотрудниками ОГИБДД УВД по *** району Санкт-Петербурга было разъяснено Баротову Б.О., что он должен вернуться в автопарк и устранить выявленные нарушения.

18.01.2011г., в нарушение п.2.3; 2 абзаца п.22.4 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090; п.п.1,2 ст.16, п.1 ст.19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995г. №196-ФЗ; п.1 ст.7 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г. №193-ФЗ; и п.п. 7.4, 7.7, 7.10, 7.13 Перечня, не устранив обнаруженные неисправности в указанном автомобиле, и не сообщив о выявленных неисправностях механику ИП И., Баротов, в нарушение своих обязанностей, предусмотренных Договором и Инструкцией, достоверно зная о неисправностях автомобиля, запрещающих его эксплуатацию, действуя из корыстных побуждений, в целях получения денежной выручки и во избежание убытков, проигнорировав требования сотрудников ОГИБДД УВД по *** району Санкт-Петербурга, выехал на маршрут № ***, перевозя в салоне автомобиля не менее 1 пассажира, тем самым фактически оказывал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья.

При этом Баротов Б.О. осознавал, что оказывает услуги по перевозке пассажиров, не отвечающие требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, и желал этого.

Так, 18.01.2011г. около 9час. 20мин. Баротов, управляя автомобилем ***, государственный регистрационный знак ***, в салоне которого находился пассажир – П., оплативший стоимость проезда, то есть являлся потребителем услуги по перевозке пассажиров, был остановлен по пути следования по маршруту № *** возле д. *** сотрудником ОГИБДД УВД по *** району С.Петербурга. Данный автомобиль был повторно осмотрен и выявлены следующие неисправности: не работают ремни безопасности передних пассажирских сидений, отсутствует медицинская аптечка, отсутствует знак аварийной остановки, отсутствуют противооткатные упоры, отсутствует огнетушитель, трещина лобового стекла, не закреплена аккумуляторная батарея, заблокирован аварийный выход. Наличие указанных неисправностей запрещает эксплуатацию данного автомобиля в соответствии с требованиями п.п. 1 ст.16; п.1 ст.19 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» от 15.11.1995г. №196-ФЗ, так как они создают угрозу безопасности дорожного движения, что может повлечь совершение дорожно-транспортного происшествия, при котором могут погибнуть или быть ранены люди.

Подсудимому Баротову понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, получил консультацию адвоката. У суда нет сомнений в добровольности принятого подсудимым решения. Защита и обвинение не возражали против особого порядка принятия по делу судебного решения. Обвинение, с которым согласился Баротов, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в связи с чем суд считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства. Действия Баротова, выразившиеся в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, образуют состав преступления, предусмотренного ст.238ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, и данные о личности подсудимого, в январе 2011г. приехал в РФ, имеет регистрацию в С.Петербурге, состоит на учете в миграционной службе, имеет разрешение на работу в РФ и официально трудоустроен. Обстоятельствами, смягчающими ответственность Баротова, суд признает совершение впервые, полное признание вины и раскаяние.

Учитывая данные о личности Баротова, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает, что назначение наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст.238ч.1 УК РФ, штрафа- является достаточным для обеспечения достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей его наказания. При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение обвиняемого.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Баротова Б.О. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.238 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Вещественное доказательство - путевой лист - хранить в уголовном деле.

Приговор не обжалуется в кассационном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, а по иным основаниям может быть обжалован в городской суд С.Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.