1-196/2011

Дело № 1- 196/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Ромашова Т.Б.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Пономарева П.А.

подсудимого Петрова Е.Е.,

защитника – адвоката Осиновской К.Е., представившей удостоверение № *** ордер № ***

при секретаре Юзелюнас Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 196/11 в отношении

Петрова Е.Е., ***,

– обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Вину Петрова Е.Е. в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Он, Петров Е.Е., 29 января 2011 года около 00 часов 50 минут, находясь в помещении второго этажа ресторана «***», расположенного в доме ***, действуя с корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества, тайно похитил находившуюся на рояле кожаную сумку стоимостью *** рублей, принадлежащую П., в которой находилось ее имущество: нетбук «***» с зарядным устройством стоимостью *** рублей, мобильный телефон «***» в чехле стоимостью *** рублей, кошелек стоимостью *** рублей с денежными средствами в сумме *** рублей, USB- кабель к нетбуку «***», паспорт на имя П., водительское удостоверение на имя П., ПТС на автомашину «***», талон ТО *** на автомашину «***», пластиковая папка красного цвета, полисы ОСАГО, КАСКО, свидетельство о регистрации на автомашину «***», ключи от автомашины «***», руководство пользователя ***, памятка страхователя, пара перчаток, туалетная вода «***», три помады, пудреница, пять визитных карточек, икона, леденцы от кашля, гарантийный талон и товарный чек на нетбук «***», связка из трех ключей с брелком в виде баскетбольного мяча, не представляющие материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Панченко В.В. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Петров Е.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью. В судебном заседании поддержал заявленное им в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник поддержал позицию подсудимого. Потерпевшая обратилась в суд с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о принятии судебного решения в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ.

Петров Е.Е. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ходатайство заявил добровольно в присутствии защитника и после проведения консультации с ним, осознавая характер и последствия.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Петрова Е.Е. образуют состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном, в ходе следствия дал явку с повинной ( л.д. 21), что судом признается обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает данные о личности Петрова Е.Е., который ранее не судим, имеет постоянное место жительства и регистрацию в Санкт – Петербурге, на учетах у психиатра и нарколога не состоит (л.д.102-103), трудоустроен.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд не усматривает оснований для назначения самого строгого вида наказания в виде лишения свободы и полагает необходимым назначить Петрову Е.Е. наказание в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петрова Е.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 180 ( сто восемьдесят ) часов.

Меру пресечения Петрову Е.Е. в виде подписке о не выезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – оставить по принадлежности потерпевшей П. (л.д.67-74), СД – диск – хранить при материалах дела ( л.д. 125).

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.