1-360/2010

Дело № 1- 360/10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Петроградского районного суда Санкт- Петербурга Ромашова Т.Б.

с участием государственных обвинителей– помощников прокурора прокуратуры Петроградского района Демкаева К.Ю., Богдановой В.В.

подсудимого Пахомова С.А.

защитника–адвоката Кузьо П.И., представившего удостоверение № *** и ордер № ***

при секретарях Кочевой Т.В., Юзелюнас Е.А.

а также с участием потерпевшего Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1- 360/10 в отношении

ПАХОМОВА С.А., ***,

УСТАНОВИЛ:

Пахомов С.А. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а именно:

Он, Пахомов С.А., 30.05.2010г. около 15 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ***, куда по его заявлению о проживании незарегистрированных лиц прибыл участковый уполномоченный милиции *** отдела милиции при УВД по Петроградскому району Санкт-Петербурга Р., стал высказывать недовольство работой правоохранительных органов по рассмотрению его заявлений в отношении П3. На предложение Р. успокоиться, Пахомов продолжал возмущаться и размахивать руками, а затем, осознавая, что Р. является представителем власти, находится в форменном обмундировании, находясь в указанной квартире в связи с исполнением своих должностных обязанностей, предусмотренных его должностной инструкцией и Законом Российской Федерации «О милиции», имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении Р., нанес последнему не менее одного удара правой рукой в область левой части лица, причинив потерпевшему ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью, то есть физическую боль.

В судебном заседании подсудимый Пахомов С.А. вину признал частично и показал, что нанес удар потерпевшему Р., дав ему пощечину, неумышленно, поскольку Р. пытался его незаконно задержать, заламывая ему руки, надеть наручники при следующих обстоятельствах. 30.05.2010г. около 13 часов он вместе со своей матерью П., знакомым П2 приехали домой, где проживают в одной из комнат коммунальной квартиры. Они обсуждали жилищные проблемы, когда в комнату пришли соседи, которые снимали соседнюю комнату, и сделали замечание ему, Пахомову, что он громко разговаривает и мешает им спать. Тогда он (Пахомов) ответил, что они незаконно заняли комнату, поэтому он вызовет милицию для проверки указанного факта. Между ними произошел скандал, после чего он вызвал милицию. Около 15 часов пришел участковый *** отдела милиции Р., которого он (Пахомов) знал и не ожидал увидеть, пригласил его в свою комнату, чтобы одновременно разобраться со своими заявлениями, написанными ранее в отношении его родного брата П3, предъявив ему их копии, работа по которым не велась. Р. отбросил в сторону его заявления. Он (Пахомов) возмутился, настаивая на прочтении заявлений. Р. попросил его отойти к шкафу и отвернуться, что он и сделал. Р. подошел к нему и стал заламывать руки, чтобы надеть наручники. Он (Пахомов) вывернулся и дал Р. пощечину в левую сторону лица, обозвав его «дрянью». Затем Р. схватил его за руку, заломал ее, свалив его с ног, наступил на голову, удерживая в таком положении, после чего вызвал наряд милиции.

Виновность Пахомова С.А. в совершении указанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами:

– показаниями потерпевшего Р. о том, что 30.05.2010г. около 14 часов от оперативного дежурного *** отдела милиции он принял сообщение о том, что в квартире *** произошел скандал, куда он направился. Пахомовых он хорошо знал, поскольку ранее выезжал туда по вызовам из-за конфликтных отношений в семье. Он прошел в комнату, где находились Пахомов С.А., его мать и П2, которого он ранее не знал, сел за стол. Подсудимый находился в нервном возбужденном состоянии, похожем на состояние алкогольного опьянения. Он начал предъявлять ему претензии по поводу качества работы отдела милиции, раскидывал бумаги, при этом размахивал руками, кричал, и угрожал проблемами. Пахомов приблизился к нему на близкое расстояние, продолжая махать руками, после чего он (потерпевший) попросил его успокоиться и отойти к шкафу, поскольку на столе лежал нож, предупредив, что иначе к нему будут применены спецсредства. Он (потерпевший) отвлекся на крик П. и в этот момент подсудимый ударил его кулаком в лицо. После этого он (потерпевший) повалил Пахомова на пол с целью успокоить его и вызвал наряд милиции. В тот же день он обратился за медицинской помощью, поскольку левая часть лица от удара опухла и болела.

В судебном заседании Р. заявил гражданский иск, обосновав его доводами, что в результате действий подсудимого он несколько дней ходил на работу с опухшим лицом. Испытывая физическую боль, испытал также чувство унижения, поскольку свои противоправные действия в виде удара по лицу подсудимый совершил в присутствии посторонних лиц, тем самым, подрывая его авторитет как представителя власти, призванного охранять общественный порядок;

– показаниями свидетеля П. о том, что Пахомов С.А. является ее сыном. 30.05.2010г. он находился в состоянии алкогольного опьянения, в дневное время у него произошел скандал с соседями, в связи с чем он вызвал милицию. Приехал участковый *** отдела милиции Р., который и ранее к ним приходил, вошел к ним в комнату, а Пахомов начал показывать ему свои заявления, предъявления претензии, что не ведется по ним работа. Р. отбросил его заявления и попросил Пахомова отойти к шкафу и отвернуться, что сын и сделал. После чего Р. начал заламывать ему руки, чтобы надеть наручники, сын начал сопротивляться, начал поворачиваться и замахнулся рукой на участкового в область лица. Р. повалил его на пол и вызвал по телефону наряд милиции. Момента удара она не видела, но видела, что у Р. появилось красное пятно на лице;

– показаниями свидетеля П2 о том, что 30.05.2010г. он находился в гостях у Пахомовых. Пахомов находился в нетрезвом состоянии, разговаривал громко, что не понравилось его соседям, и они сделали ему замечание. Пахомов разозлился, начался скандал, после чего он вызвал сотрудников милиции с целью проверки законности нахождения в квартире соседей. Через некоторое время приехал участковый Р., который был в форменной одежде, прошел к Пахомовым в комнату. Пахомов решил показать ему жалобы, которые он ранее направлял в отдел милиции, и которые длительное время не рассматривались, и хотел получить от участкового объяснения по этому поводу. Однако Р. не собирался знакомиться с указанными заявлениями, отбросил их, и попросил Пахомова отойти к шкафу лицом и успокоиться. Пахомов обозвал участкового «дрянью» и при развороте, ударил его по лицу рукой. Участковый повалил его на пол и вызвал наряд милиции;

– заявлением Р. о привлечении к уголовной ответственности Пахомова С.А., который 30.05.2010г. около 15.10, находясь в кв. *** нанес ему телесные повреждения ( л.д. 7);

– копией сводки о преступлениях и происшествиях, зарегистрированных на территории Петроградского района за 30.05.2010г., согласно которой на листе 2 под № *** имеется запись о вызове Пахомовым в 12 часов 49 минут сотрудников милиции в кв. *** в связи со скандалом. В квартиру направлен участковый уполномоченный милиции Р. ( л.д. 14-18);

– телефонограммой № *** о том, что при обращении Р. в травмпункт 30.05.10г. ему поставлен диагноз: ушиб левой скуловой области. Указанные повреждения он получил при исполнении служебных обязанностей ( л.д. 9);

– выпиской из приказа № *** по личному составу от 25.05.2010г., согласно которому Р. назначен на должность участкового уполномоченного милиции *** отдела милиции УВД Петроградского района Санкт-Петербурга (л.д. 19);

– графиком работы УУМ *** отдела милиции, утвержденного 29.04.10, согласно которому Р. находился на работе 30.05.2010г. ( л.д. 20);

– должностной инструкцией участкового уполномоченного *** отдела милиции УВД Петроградского административного района Санкт-Петербурга, согласно которой в обязанности милиционера входит отвечать за состояние охраны общественного порядка (л.д. 21- 31);

– заключением эксперта № *** от 06.09.2006г., согласно которому у Р. установлен ушиб (отек, болезненность) мягких тканей левой скуловой области, не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровью и не расценивается как вред здоровью. Ушиб мягких тканей причинен от однократного ударного (давящего) воздействия твердого тупого предмета в месте приложения травмирующей силы, что подтверждается самим его характером, и мог быть получен от удара рукой (кулаком) в левую сторону лица потерпевшего 30.05.2010г. ( л.д. 57 -59).

Оценивая собранные по делу доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для признания доказанной вины Пахомова С.А. в совершении вышеуказанного преступления.

Суд не доверяет показаниям подсудимого Пахомова С.А. о том, что удар потерпевшему он нанес неумышленно, поскольку Р. спровоцировал его своими действиями. Подсудимый пояснил, что потерпевший намеренно его оговаривает, поскольку общается с его родным братом, с которым у них конфликтные отношения, и который имеет цель лишить его свободы.

Показания подсудимого полностью опровергаются показаниями потерпевшего об обстоятельствах нанесения ему удара Пахомовым, показаниями свидетелей П. и П2, а также иными исследованными доказательствами, которые полностью изобличают Пахомова С.А. в совершении преступления, поскольку потерпевший Р., являясь представителем власти, 30.05.2010г. исполнял свои должностные обязанности, прибыл по вызову по месту жительства подсудимого, находясь при этом в форменном обмундировании. Показания указанных лиц последовательны, непротиворечивы, логичны, согласуются между собой. Каких-либо оснований для оговора подсудимого в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая показания подсудимого, суд считает их неправдивыми, данными с целью избежать ответственности. Каких-либо данных о том, что потерпевший, находясь по месту жительства подсудимого для исполнения своих должностных обязанностей, совершал незаконные действия, не получено. Ни в ходе предварительного, ни в судебного следствия Пахомов с жалобами на незаконность действий Р. в правоохранительные органы не обращался. Таким образом, версия подсудимого не нашла своего подтверждения.

Доводы стороны защиты о том, что Пахомов за свои действия уже привлечен к административной ответственности по ст. 20.1 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого 31.05.2010г. вынесено постановление о назначении административного наказания, в связи с чем он повторно не подлежит уголовной ответственности, являются несостоятельными. Так, Пахомов С.А. 31.05.2010г. был признан виновным за совершение административного правонарушения, выразившееся в нарушении общественного порядка.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия Пахомова С.А. по ст. 318 ч.1 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, имеет постоянный источник дохода, имеет постоянное место жительства и регистрации в Санкт –Петербурге. Мать подсудимого - П. охарактеризовала его положительно, как любящего и заботливого сына.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, не установлено.

Суд учитывает мнение потерпевшего, который настаивает на привлечении Пахомова С.А. к уголовной ответственности и строгом наказании.

С учетом изложенного суд не усматривает оснований для назначения Пахомову С.А. наказания в виде лишения свободы и полагает возможным назначить ему наименее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, а именно в виде штрафа, размер которого определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого.

В ходе производства по делу потерпевший Р. заявил гражданский иск о взыскании с Пахомова С.А. морального вреда, причинного преступлением в сумме 10 000 рублей. Государственный обвинитель поддержал гражданский иск полностью. Подсудимый исковые требования не признал. Рассматривая заявленные исковые требования, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, находит их законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку они нашли свое полное подтверждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ПАХОМОВА С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей ( двадцать тысяч рублей).

Меру пресечения Пахомову С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Пахомова С.А. в пользу Р. в счет компенсации морального вреда 10 000 (десять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.